Решение по делу № 2-3540/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-3540/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истицы Мартыновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой В.В. к индивидуальному предпринимателю Кордюкову А.Ю. о взыскании предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Мартынова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кордюкову А.Ю. о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в сумме .... руб., неустойки в сумме .... руб., компенсации морального вреда в сумме .... руб., в обоснование иска указав, что <...> г. с ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить строительные работы по ремонту кровли жилого дома, демонтажу кладки и облицовке дома, а истица обязалась принять результат работ и оплатить его стоимость. Срок выполнения работ был определен периодом в .... дня с момента заключения договора, однако результат работ не передан до настоящего времени.

Истица заявленные требования поддержала и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыл.

От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом согласия истицы, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав истицу, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Мартыновой В.В. и индивидуальным предпринимателем Кордюковым А.Ю. был заключен договор подряда от <...> г. № .... (далее – Договор), согласно которому Кордюков А.Ю. обязался выполнить по заданию истицы следующие работы на объекте – дачный домик по ...., ....: демонтаж кирпичной облицовки, замена кровли, облицовка дома сайдингом с утеплителем, строительство холодной веранды, а последняя обязалась принять выполненные работы и оплатить их стоимость. Срок выполнения работ составлял период с <...> г. по <...> г. (п. 4.3 Договора и календарного плана к нему). Перечень работ был определен сторонами в приложении № .... к Договору.

Истица уплатила аванс предусмотренный договором, в сумме .... руб., что подтверждается квитанциями от <...> г. и от <...> г..

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, между сторонами был заключен договор бытового подряда, поскольку он соответствует требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода договорам и сторонами согласованы все существенные условия договора, в частности, предмет и сроки.

Результат работ не был передан в установленные сроки, поэтому претензией от <...> г. истица обратилась к ответчику с просьбой вернуть ранее уплаченный аванс, фактически, отказавшись от дальнейшего исполнения обязательств по Договору.

В силу ст. 405, 708 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Аналогичные правомочия предоставлены истице ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В этой связи, подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере .... руб. – сумма, указанная в исковом заявлении.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Заявление об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Договору было сделано истицей в претензии от <...> г..

Просрочка исполнения обязательства по выполнению работ составила .... дней после чего истица отказалась от исполнения Договора и согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 закончился период начисления неустойки.

Размер пени составит .... руб. поэтому предложенная истицей сумма неустойки в размере .... руб. – не превышает указанного размера и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, который к моменту рассмотрения спора добровольно не исполнил законные требования истицы, принцип разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика .... руб. в возмещение причиненного морального вреда.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составит .... руб. каковой и подлежит взысканию с ответчика.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартыновой В.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кордюкова А.Ю. в пользу Мартыновой А.Ю. сумму предварительной оплаты в размере .... руб., неустойку в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в сумме
.... руб., штраф в сумме .... руб., всего: .... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кордюкова А.Ю. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд Республики Коми, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 17 октября 2014 года.