Решение по делу № 2-1070/2014 от 11.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ      29 апреля 2014 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1070-14 по исковому заявлению Сабирова Р.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

    Сабиров Р.Г. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Березина А.А., автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан Березин А.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, согласно отчетам независимого эксперта ИП ФИО13. в сумме <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки ущерба и УТС составили <данные изъяты> рублей. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису КАСКО. Между тем, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба и УТС <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг связи <данные изъяты> рублей, штраф.

    Истец Сабиров Р.Г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности Руппель А.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём доводам.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, (представлен отзыв на исковое заявление) о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

    Третьи лица Березин А.А., ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Березина А.А., автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Сабирова Р.Г. Виновником ДТП признан Березин А.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, поскольку является уменьшением стоимости имущества, и может быть восстановлена путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с п.63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Сабировым Р.Г. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис № по риску «Хищение» и «Ущерб» полное КАСКО). Страховая сумма по договору <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретатель по договору ЗАО «ЮниКредит Банк».

На основании страхового акта ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Росгосстрах» уведомило Сабирова Р.Г. о прекращении договора страхования (полис №), признав полную конструктивную гибель автомобиля, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчёту независимого эксперта оценщика ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчётом независимого эксперта оценщика ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость величины утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки ущерба и УТС составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, каких-либо других отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу Сабирова Р.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

2. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойку за неисполнение законных требований потребителя суд рассчитывает следующим образом:

<данные изъяты>.

В соответствии с той же статьей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права Сабирова Р.Г. как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований считает подлежащим уплате ООО «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба и УТС <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, расходы на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг связи <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сабирова Р.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес> недоплаченную стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей; расходы на услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг связи <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова