Решение по делу № А19-3344/2007 от 26.04.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                       Дело  №А19-3344/07-50

« 26 »  апреля  2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2007 г.

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

к индивидуальному предпринимателю Шестопалову Валерию Викторовичу

о взыскании 7 167 руб. 20 коп.,

при участии в заседании

от заявителя: Худякова В.К., доверенность от 05.02.2007 г. № 08/3393;

от ответчика: не явились;

установил:

 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Шестопалова В.В. 7 167 руб. 20 коп., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

            Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыв на заявление налогового органа с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений либо доказательств уплаты налоговых санкций не представил, в заседание суда не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Согласно отметке на почтовом конверте, копия судебного акта не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

            Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.   

Из представленных материалов следует, что Шестопалов Валерий Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.08.2006 г.,  государственный регистрационный номер записи 306381922700047.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную  стоимость за  3 квартал 2006 г., представленной ответчиком 19.10.2006 г., в ходе которой  установлено, что ответчиком в результате неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 35 836 руб. допущена неуплата НДС за указанный период в размере 35 836 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 25.12.2006 г. № 10293 о привлечении индивидуального предпринимателя Шестопалова В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. в виде штрафа в размере 7 167 руб. 20 коп. (35 836 руб. * 20 %).

Требование от 26.12.2006 г. № 9148 об уплате налоговой санкции в сумме 7 167 руб. 20 коп. направлено в адрес индивидуального предпринимателя Шестопалова В.В. заказным письмом 28.12.2006 г. Срок исполнения требования истек, однако, налоговые санкции в добровольном порядке ответчиком не уплачены.

Неисполнение ответчиком требования в установленный срок явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании  налоговых санкций в судебном порядке. 

Выслушав пояснения представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему выводу.

            В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком и обязан выполнять требования, предусмотренные статьей 23 Налогового кодекса РФ.   

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

            В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

            Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) налоговые  вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.   

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

   По данным налогоплательщика налоговая база для расчета суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г.  составила 1 328 762 руб., сумма исчисленного налога на добавленную стоимость – 239 177 руб. (1 328 177 руб. * 18 %), сумма налога, подлежащая вычету – 238 573 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период – 604 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное принятие ответчиком к вычету налога на добавленную стоимость в размере 35 836 руб. в результате следующих нарушений.

Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету  суммы налога, предъявленные продавцом.

Обязательные реквизиты, которые должен содержать счет-фактура, перечислены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

   В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.  

   В представленных налогоплательщиком счетах-фактурах № 356 от 21.08.2006 г. на сумму 2 840 руб. (НДС 433 руб. 32 коп.), № 689 от 06.09.2006 г. на сумму 10 500 руб. (НДС 1 601 руб. 69 коп.), № 2959 от 01.08.2005 г. на сумму 2 840 руб. (НДС 433 руб. 22 коп.), выставленных индивидуальным предпринимателем Максимовым Ю.Н., не указаны адрес и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) покупателя. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должен быть отражен номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

   В нарушение указанной нормы в счете-фактуре № IR00002367 от 01.09.2006 г., выставленном ООО «ТехноНИКОЛЬ-Иркутск», на сумму 2 072 руб., в том числе НДС 316 руб. 07 коп., отсутствует номер платежно-расчетного документа, тогда как оплата по нему произведена авансом: платежным поручением № 42 от 31.08.2006 г. на сумму 2 072 руб., в том числе НДС 316 руб. 07 коп.

В нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ индивидуальным предпринимателем Шестопаловым В.В. на проверку не представлены документы, подтверждающие принятие на учет (товарные накладные) товаров, приобретенных по следующим счетам-фактурам:

№ 3408 от 15.08.2006 г. на сумму 2 328 руб., в том числе НДС 355 руб. 12 коп. (поставщик ИП Еремина Н.А.);

№ I-4648 от 24.08.2006 г. на сумму 13 425 руб., в том числе НДС 2 047 руб. 88 коп. (поставщик ЗАО «Профсталь»).

Таким образом, вышеперечисленные счета-фактуры не могут служить основанием для принятия заявленного к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 5 187 руб. 30 коп. (433 руб. 32 коп. + 1 601 руб. 69 коп. + 433 руб. 22 коп. + 316 руб. 07 коп. + 355 руб. 12 коп. + 2 047 руб. 88 коп.).

В нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком в налоговый орган не представлены счета-фактуры в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 6 890 руб. 38 коп., отраженные в книге покупок за 3 квартал 2006 г., в том числе:

№ 2251 от 20.06.2006 г. на сумму 25 122 руб. 80 коп., в том числе НДС 3 832 руб. 29 коп. (поставщик ИП Еремина Н.А.);

№ 104 от 29.09.2006 г. на сумму 14 850 руб., в том числе НДС 2 265 руб. 25 коп. (поставщик ООО «Росбизнесторг»);

№ 196 от 28.08.2006 г. на сумму 5 197 руб. 50 коп., в том числе НДС 792 руб. 84 коп. (поставщик ООО «Стройкомплекс»).

Кроме того, налогоплательщиком допущено завышение налоговых вычетов в результате неправильного переноса данных из книги покупок в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость. Так, согласно книге покупок за 3 квартал 2006 г. отражена сумма НДС по приобретенным товарам в размере 238 384 руб. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. отражена сумма налоговых вычетов в размере 238 573 руб. Следовательно, налог на добавленную стоимость в размере 189 руб. (238 573 руб. – 238 384 руб.) заявлен к вычету необоснованно.

Таким образом, в результате перечисленных нарушений, ответчиком завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на 12 266 руб. 68 коп. (5 187 руб. 30 коп. + 6 890 руб. 38 коп. + 189 руб.).

Как следует из решения налоговой инспекции от 25.12.2006 г. № 10293, основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. явилось, в том числе, завышение налоговых вычетов ввиду непредставления на проверку следующих счетов-фактур, отраженных в книге покупок за 3 квартал 2006 г.:

№ СС-1289 от 12.09.2006 г. на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 22 881 руб. 36 коп. (поставщик ООО «СибМедиа»);

№ 14 от 03.07.2006 г. на сумму 4 512 руб., в том числе НДС 688 руб. 27 коп. (поставщик ООО «Илим-Кровля»).

Рассматривая данные обстоятельства, послужившие основанием для отказа индивидуальному предпринимателю Шестопалову В.В. в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 23 569 руб. 63 коп. по вышеуказанным счетам-фактурам, суд установил следующее.

В книге покупок за 3 квартал 2006 г. отражена запись под № 5 от 17.07.2006 г. по счету-фактуре № 14 от 03.07.2006 г., выставленному ООО «Илим-Кровля», на сумму 4 512 руб., в том числе НДС 688 руб. 27 коп.

Также в книге покупок за 3 квартал 2006 г. отражена запись под № 40 от 11.09.2006 г. по  счету-фактуре № СС-1289 от 12.09.2006 г., выставленному ООО «СибМедиа», на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 22 881 руб. 36 коп.

Согласно реестру счетов-фактур за 3 квартал 2006 г., представленных предпринимателем Шестопаловым В.В. на проверку, в указанном перечне имеются счета-фактуры № СС-682 от 12.09.2006 г., № 10 от 03.07.2006 г.

Судом были исследованы счета-фактуры № СС-682 от 12.09.2006 г. (поставщик ООО «СибМедиа»), № 10 от 03.07.2006 г. (поставщик ООО «Илим-Кровля») и установлено, что данные счета-фактуры оформлены с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Вышеуказанные счета-фактуры предпринимателем Шестопаловым В.В. были представлены на проверку. В книгу покупок за 3 квартал 2006 г. налогоплательщиком внесены указанные счета-фактуры с отражением сумм налога на добавленную стоимость, указанных в счетах-фактурах. Допущенные ошибки в указании номеров счетов-фактур сами по себе не могут исключать право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость при соблюдении налогоплательщиком условий для заявления налога к вычету. При сопоставлении исследованных счетов-фактур, платежных документов, товарных накладных представляется возможным определить суммы налога, уплаченного поставщикам.   

 Следовательно, вывод налогового органа об отсутствии у индивидуального предпринимателя Шестопалова В.В. права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. в размере 23 569 руб. 63 коп. по вышеуказанным счетам-фактурам, является необоснованным.

Сумма налога, подлежащая вычету за 3 квартал 2006 г., составит 226 306 руб. 32 коп. (238 573 руб. – 12 266 руб. 68 коп.), сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет за 3 квартал  2006 г., составит 12 870 руб. 68 коп. (239 177 руб. – 226 306 руб. 32 коп.).

Таким образом, в результате вышеперечисленных нарушений ответчиком допущена неуплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. в размере 12 230 руб. 68 коп. (12 870 руб. 68 коп. – 640 руб. (сумма налога, исчисленная налогоплательщиком)).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя Шестопалова В.В. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. подлежат частичному удовлетворению, в размере 2 446 руб. 13 коп. (12 230 руб. 68 коп. * 20 %).

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика  возлагаются расходы по государственной пошлине в размере 500 руб., от уплаты которой заявитель  освобожден в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

            заявленные требования удовлетворить частично.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестопалова Валерия Викторовича, 25.03.1978 г.р., уроженца г.Мариинска Кемеровской области, проживающего по адресу: 665466, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, пр.Космонавтов, 52-56, государственный регистрационный номер записи 306381922700047, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. в размере 2 446 руб. 13 коп., с зачислением в соответствующие бюджеты, и  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 

            В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

             Судья                                                                                               Н. Г. Позднякова