Решение по делу № 2-76/2014 (2-1228/2013;) ~ М-1170/2013 от 13.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Комиссаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Муратову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к о расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании основного долга в размере 153 887 рубль 26 копейки, просроченных процентов в сумме 15 684 рубля 84 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 22 985 рубля 85 копейки, неустойки за просроченные проценты в сумме 7 539 рублей 94 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 98 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой 16,65 % годовых, ответчик надлежаще обязательства в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга не исполняет, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.4\.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанка России» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 16,65 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 7-11/. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 16.08.2013г., задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг в размере 153 887 рубль 26 копейки, просроченные проценты в сумме 15 684 рубля 84 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 22 985 рубля 85 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 7 539 рублей 94 копеек \л.д.28\

Согласно п.п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или оплате процентов за пользование кредитом \л.д.9\.

При этом, согласно п.п. 4.2.5. и п.п. 5.1. Кредитного договора Банк при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена вправе отказаться от предоставления кредита, в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика \л.д.9,10\.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.При этом, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и возложения на ответчика обязанности по досрочному погашению долга, при том, что ответчику направлялось 17.07.2013г. соответствующие требования о расторжении кредитного договора и погашении задолженности не позднее 15 дней с момента получения телеграммы. \л.д.35\, однако, исходя из представленных суду доказательств ответчиком мер по погашению задолженности предпринято не было, что подтверждается представленным расчетом задолженности ; из представленных истцом доказательств можно сделать вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным; доказательств, которые бы опровергали этот вывод суда ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и Муратова В.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с Муратова В.В. просроченного основного долга в размере 153 887,26 рублей, просроченных процентов в сумме 15 684,84 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика также неустойку за просроченный основной долг в сумме 22 985,85 рублей и неустойку за просроченные проценты в сумме 7 539,94 рублей, при этом, суд считает начисленную сумму неустойки соразмерной нарушенным обязательствах и подлежащей взысканию в полном объеме.

Одновременно в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200 рублей 98 копеек, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд. \л.д.2,35,36-42\

На основании изложенного и руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.02.2012,заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и Муратовым В. В..

Взыскать с Муратова В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 887 рублей 26 копеек, просроченные проценты в сумме 15 684 рубля 84 копейки,неустойку за просроченный основной долг в сумме 22 985 рублей 85 копеек,неустойку за просроченные проценты в сумме 7 539 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 98 копеек,а всего 205 298 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: