Решение по делу № 33а-5515/2016 от 09.03.2016

Судья Сибатова Л.И. дело № 33а-5515/2016

учёт № 63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2016 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Самченко К. Б. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года, которым постановлено:

«Самченко К. Б. в удовлетворении требования отменить решение УФМС России по РТ от 23 ноября 2015 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать УФМС России по РТ выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации Самченко К.Б. отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан – Каримова Д.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самченко К.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее – УФМС по Республике Татарстан) о признании незаконным решения от 23 ноября 2015 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о возложении обязанности выдать такое разрешение.

В обоснование заявленных требований указано, что основанием для отказа в выдаче разрешения было наличие неоплаченных штрафов за совершенные административные правонарушения, однако, срок исполнения административных наказаний истек, следовательно, оснований к отказу не имелось.

В судебном заседании административный истец поддержал требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Самченко К.Б., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указано, что суд необоснованно дал оценку фактам привлечения к административной ответственности от 20.01.2015, 13.04.2015, 26.05.2015, так как оспариваемое решение УФМС по Республике Татарстан на них не основывается.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан – Каримов Д.Т. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно части 4 указанной статьи решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что Самченко К.Б. 5 октября 2015 года обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

23 ноября 2015 года начальником УФМС по Республике Татарстан утверждено заключение № 2589/15, согласно которому гражданину Украины Самченко К.Б. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказано. Основанием послужило то, что Самченко К.Б. два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, в частности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21 ноября 2014 года и от 24 декабря 2014 года в Ханты-Мансийском автономном округе.

Срок пребывания в Лаишевском районе Самченко К.Б. продлен до 2 февраля 2015 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел нарушений действующего миграционного законодательства при вынесении решения об отказе Самченко К.Б. в выдаче вида на жительство. Оспариваемое решение основывается на установленных обстоятельствах, прямо предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно дал оценку фактам привлечения к административной ответственности Самченко К.Б. от 20.01.2015, 13.04.2015, 26.05.2015, отклоняется судебной коллегией, поскольку в решении суда первой инстанции данным обстоятельствам оценка не давалась.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Самченко К. Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи