Решение по делу № 11-2/2020 (11-14/2019;) от 24.12.2019

Дело №

(25MS0092-01-2019-000458-39)                                                                                                                  

(дело №2-2924/2019 - судебный участок №92)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020г.                                                                                                                с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                                                       Хвостовой Н.А.

при секретаре                                                                                                           Гарковец В.В.                  

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтярева Виктора Юрьевича на решение и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 29 октября 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

       К мировому судье <данные изъяты> обратилось ООО «Ярославская управляющая компания» с иском к Дегтяреву В.Ю. о взыскании задолженности за содержание общедомового имущества в размере 37756 руб. 83 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с 01.09.2016г. по 01.09.2019г.

       Решением и.о.мирового судьи <данные изъяты> от 29 октября 2019г. иск удовлетворен, и с Дегтярева В.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.09.2016г. по 01.09.2019г. в сумме 37756 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины - 1332 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб.

       С решением мирового судьи от 29.10.2019г. не согласился ответчик Дегтярев В.Ю., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и назначить более объективное судебное разбирательство. В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения суд не учел, что представленный истцом акт о проделанной работе за период с 01.01.2018г. по 01.09.2019г. заказчиком - представителем собственников жилого <адрес>, не подписан. Не учтено, что заявление ответчика, адресованное истцу, от 26.04.2012г. о текущем ремонте подъезда, не выполнено до настоящего времени, что подтверждается актом осмотра подъезда от 28.10.2019г., подписанным жильцами. Уборка придомовой территории, лестничных площадок и маршей в подъезде не производится согласно положений деятельности истца по содержанию жилого помещения. Недобросовестное отношение в деятельности истца по содержанию жилого помещения и текущему ремонту нарушает права ответчика, как потребителя.

       В судебном заседании ответчик Дегтярев В.Ю. апелляционную жалобу поддержал по тем же доводам, ссылаясь на то, что после подачи им 26.04.2012г. истцу ситуация не изменилась, истец бездействует, текущий ремонт и работы, которые обязан выполнять, не осуществляет. Поскольку управляющая компания никаких работ не производит, то и платить за неоказанные услуги он не должен.

       Представитель истца Потапенко В.В. как в письменных возражениях на апелляционную жалобу, так и в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, т.к. суд объективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства, дал правовую оценку доводам сторон, доводы заявителя были предметом исследования в суде первой инстанции, а ответчик пытается направить их к иному толкованию норм материального права.

       Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В суде первой инстанции установлено, что Дегтярев В.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу пгт.<адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

       Задолженность ответчика за период с 01.09.2016г. по 01.09..2019г. перед истцом (в размере 37756 руб. 83 коп.) установлена в соответствии с выписками из лицевого счета и карточками должника (л.д.15, 19), предъявлена в пределах трехлетнего срока исковой давности.

       Ответчиком не оспаривался тот факт, что оплату истцу он не производит длительное время.

       Вопреки доводам ответчика, акты от 31.12.2017г., от 31.12.2018г. о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где проживает ответчик, за июнь 2016г. - декабрь 2017г., за 2018г., содержат подписи «заказчика» (председателя дома - Хобта Л.Г.). Оснований полагать, что истец не выполнял работы, перечисленные в указанных актах, у суда первой инстанции не имелось. Представленные ответчиком заявление от 26.04.2012г., акт от 28.10.2019г. доказательством неисполнения истцом возложенных на него обязанностей по содержанию общедомового имущества и текущему ремонту не являются. Доводы ответчика о том, что в подъезде дома, где он проживает, работниками истца не осуществляется ежедневная уборка, не в полном объеме оказываются услуги, основанием для отказа истцу в иске не являлись.

       Несение истцом судебных расходов подтверждено представленными в материалы дела документами:

       расходов на оплату госпошлины - чек-ордером от 11.09.2019г. об оплате госпошлины в размере 1332 руб. 70 коп. (л.д.2);

       расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. - договором поручения на оказание юридической помощи от 10.09.2019г. (л.д.21), копией расходного кассового ордера от 09.09.2019г. (л.д.22).

       Обстоятельства, указанные истцом в апелляционной жалобе, были известны мировому судье, им дана правильная оценка, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

       Разрешая спор, мировой судья правильно исходил из положений ч.2 ст.154 ЖК РФ, в силу которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

       Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

       При разрешении спора мировой судья правильно установил, что допустимых доказательств того, что истец не оказывал услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома в рассматриваемый период времени, материалы дела не содержат, и не усмотрел оснований для отказа истцу в иске по доводам ответчика.

       При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Решение и.о.мирового судьи <данные изъяты> от 29 октября 2019г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дегтярева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                         Н.А.Хвостова

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 22 января 2020г.