Решение по делу № 2-372/2015 ~ М-151/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-372 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «20» апреля 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Спортивно-оздоровительный комплекс «Урда-Ага», комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что работает в должности сторожа в МОУ ДОД «Спортивно-оздоровительный комплекс «Урда-Ага» с ДД.ММ.ГГГГ. Размер его начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 6212,85 рубля в месяц и включал в себя окла<адрес> 141 рублей, районный коэффициент 40% - 1156,14 рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30 % - 867,11 рублей, за работу в ночное время 35% - 749,35, доплату до МРОТ – 935,43 рублей. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству.

Просит суд, взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Спортивно-оздоровительный комплекс «Урда-Ага», комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 082,34 рубля, обязать ответчика в дальнейшем, производить выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, государственную пошлину за оформление доверенности в сумме 200 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Спортивно-оздоровительный комплекс «Урда-Ага», комитета образования муниципального района «<адрес>» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено из представленных истцом документов, ФИО1 работает в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Спортивно-оздоровительный комплекс «Урда-Ага» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Согласно справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве вознаграждения за труд ежемесячно выплачивается 6212,85 рублей. При этом заработная плата ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включала в себя: оклад - 2 141 рублей, районный коэффициент 40% - 1156,14 рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30 % - 867,11 рублей, за работу в ночное время 35% - 749,35, доплату до МРОТ – 935,43 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Следовательно, ответчиками нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом расчетов следует, что работодателем ему недоначислена заработная плата в размере 13 082,34 рубля.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и является правильным.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Спортивно-оздоровительный комплекс «Урда-Ага», комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку действия ответчика нарушают права истца суд считает необходимым обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Спортивно-оздоровительный комплекс «Урда-Ага», комитет образования администрации муниципального района «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом каких-либо доказательств перенесенных истцом нравственных или физических страданий от недоначисления заработной платы суду не представлено, что в силу ст. 56 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчиков 200 рублей, затраченных на оформление доверенности представителя, а также 500 рублей, затраченных на оплату услуг представителя.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков 200 рублей, затраченных на оформление доверенности представителя, подлежащим удовлетворению.

Заявленное требование о взыскании с ответчиков 500 рублей, затраченных на оплату услуг представителя, не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств соответствующих расходов истца – соглашения об оказании юридической помощи, платежных поручений, кассовых ордеров и т.д. Представленная суду расписка не позволяет определить тот перечень юридических услуг, которые были предоставлены ФИО1 ФИО4, а также факт взаимосвязи указанных услуг только с рассматриваемым делом.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Суд полагает возможным в силу указанного освободить ответчиков, в том числе, муниципальное учреждение, от уплаты государственной пошлины.

Решение суда в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы в силу требования ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Спортивно-оздоровительный комплекс «Урда-Ага», комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процессуальных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Спортивно-оздоровительный комплекс «Урда-Ага» в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 13 082,34 рубля, расходы по изготовлению доверенности в сумме 200 рублей.

Обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Спортивно-оздоровительный комплекс «Урда-Ага» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы ФИО1 при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Д.А. Власов

Копия верна