Решение по делу № 33-4613/2018 от 02.08.2018

Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 33-4613/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Сусловой Н.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО "Севертранс" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" в пользу ФИО1 в лице законного представителя Гончаровой ФИО3 компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" в пользу ФИО2 в лице законного представителя Гончаровой ФИО3 компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части требований отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Воркута" в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., заключение Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гончарова (Поклад) Н.С., действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Севертранс" о компенсации морального вреда, причиненного её несовершеннолетним детям фактом смерти их отца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> по вине водителя ответчика. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей каждому ребенку.

Определением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО1

Истец Гончарова Н.С., несовершеннолетняя ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ротарь Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Галдзицкий П.В. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, тождественными ранее рассмотренным в рамках гражданского дела № 2-2070/2017.

Третье лицо Насибуллин М.Р. отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Севертранс" просит его отменить как незаконное, указывая, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, при определении размера компенсации морального вреда не учтены все обстоятельства дела. Судом отклонены доводы ответчика о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности. Также суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц. В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Насибуллина М.Р. ООО "Севертранс" не было привлечено в качестве гражданского ответчика. Решением Воркутинского городского суда от 05.12.2017 в пользу истца с ООО "Севертранс" уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей и возмещена страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" (с учетом несовершеннолетних детей), а также самим Насибуллиным М.Р. возмещен вред в размере 100000 руб., в связи с чем правовых оснований для рассмотрения искового заявления не имелось. Кроме того, ООО "Севертранс" находится в тяжелом финансовом положении.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Гончарова (Поклад) Н.С., ФИО1, ФИО2, Насибуллин М.Р., представитель ООО "Севертранс" Лукин Е.П., участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением Насибуллина М.Р. и пешехода Поклада Ю.И. последний получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, повлекшие его смерть в больнице <Дата обезличена>.

В момент ДТП Насибуллин М.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО "Севертранс" и находился при исполнении служебных обязанностей, управлял транспортным средством, принадлежащим ООО "Управляющая Компания "Базис" и переданным по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО "Севертранс".

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> Насибуллин М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Воркутинского городского суда от 05.12.2017 по гражданскому делу №2-2070/2017 с ООО "Севертранс" в пользу Поклад (Гончарова) Н.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного смертью супруга, в размере 500 000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных требований Гончаровой (Поклад) Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Севертранс".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что утрата близкого человека (отца) является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие семьи, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, причинение смертью отца невосполнимых нравственных страданий его детям очевидно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку изложенные выводы следуют из всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не могут повлечь отмену решения суда, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Возмещение морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определен судом по настоящему делу с учетом глубины нравственных страданий, причиненных смертью Поклад Ю.И. его детям ФИО1, ФИО2, а также тяжести наступивших для них последствий в связи с утратой отца, лишением возможности рассчитывать на его поддержку, воспитываться в полной семье, взыскания с ответчика решением суда 500 000 рублей в пользу супруги умершего Поклад Н.С., добровольного возмещения Насибуллиным М.Р. вреда в размере 100 000 руб.

Оснований к изменению (снижению) определенного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности не может быть признан обоснованным, так как к мерам по защите жизни и здоровья относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по уголовному ФИО4 <Номер обезличен> установлена вина Насибуллина М.Р. в причинении Покладу Ю.И. телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, повлекших его смерть в больнице <Дата обезличена>.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, установленные приговором суда по уголовному делу, с очевидностью не свидетельствуют о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшего, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, также не может быть принята во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку отказ в удовлетворении указанного ходатайства права ответчика не нарушил и не повлиял на вынесение законного и обоснованного решения по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что имеет место тождественный иск, так как ранее вынесенным решением Воркутинского городского суда от 05.12.2017 с ООО "Севертранс" в пользу Поклад (Гончаровой) Н.С. уже взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 руб., причиненного смертью супруга, не могут быть признаны обоснованными, поскольку состав лиц, участвующих по рассматриваемому делу и ранее рассмотренному делу, не совпадает. По настоящему делу истец представляет интересы своих несовершеннолетних детей, а по ранее рассмотренному делу - свои интересы как супруги погибшего.

Ссылка ответчика в жалобе на тяжелое финансовое положение не может повлечь отмену решения суда, так как основанием освобождения от ответственности по возмещению вреда не является.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а :

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Севертранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи