Решение по делу № 12-557/2015 от 28.07.2015

Дело № 12-557/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург     15 сентября 2015 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова И.А. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405

С участием Ржанникова С.Ю.,

рассмотрев жалобу

Ржанникова С.Ю., <дата>.р.,

на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.07.2015 года, вынесенное инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга П., по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.07.2015 года, вынесенным инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга П., Ржанников С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что он, управляя транспортным средством Опель Астра, г.р.з. №, 18.07.2015 года в 17 часов 45 минут в Санкт-Петербурге у д. 37 по пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербург, нарушив п.12.2 ПДД РФ.

В жалобе на указанное постановление Ржанников С.Ю. просит отменить постановление и производство по делу прекратить, так как в постановлении не указано владеет ли он русским языком и автомобиль стоял не на тротуаре, а на парковке.

В судебное заседание Ржанников С.Ю. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании инспектор Р. пояснил, что автомобиль Ржанникова С.Ю. был припаркован у д. 37 по пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге на тротуаре, откуда был эвакуирован. Место остановки Ржанниковым С.Ю. его автомобиля является тротуаром, так как было отделено от проезжей части пр. Энергетиков бордюром и газоном, приподнято над проезжей частью, выложено тротуарной плиткой, по ней двигались пешеходы. В подтверждение своих показаний инспектор Р. предоставил фотографии автомобиля Ржанникова С.Ю., стоящего на тротуаре у д. 37 по пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге, сделанных им перед эвакуацией.

Исследовав доводы жалобы, объяснения Ржанникова С.Ю., показания свидетеля и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Ржанникова С.Ю. удовлетворению не подлежит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления инспектором учтены и оценены все собранные по делу доказательства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вина Ржанникова С.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 19.07.2015, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, рапортом о выявленном нарушении требований остановки (стоянки) транспортного средства, согласно которому 18.07.2015 года в 17 часов 45 минут в Санкт-Петербурге у д. 37 по пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге водитель автомобиля Опель г.р.з. № совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербург, нарушив п.12.2 ПДД РФ, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 18.07.2015 года.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда нет. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется. Оснований для оговора Ржанникова С.Ю. или фальсификации в отношении него процессуальных документов со стороны должностных лиц ГИБДД инспекторов ДПС П. и Р. суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Отсутствие в постановление информации о владении Ржанниковым С.Ю. русским языком не является основанием для признания его незаконным и необоснованным, так как инспектором П. при составлении протокола об административном правонарушении был выяснен вопрос владеет ли Ржанников С.Ю. русским языком, о чем имеется отметка в протоколе. При этом суд учитывает, что Ржанников С.Ю. является гражданином Российской Федерации, ходатайств о необходимости пользоваться услугами переводчика он не заявлял, в связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений прав Ржанникова С.Ю.

Довод Ржанникова С.Ю. о том, что он припарковал автомобиль на парковке, а не на тротуаре, опровергается показаниями свидетеля Р. и представленными им в судебное заседание фотографиями места нарушения, на которых видно, что автомобиль Опель Астра № стоял на месте, которое отделено от проезжей части пр. Энергетиков бордюром и приподнято над проезжей частью дороги, предназначено для движения пешеходов, и соответствует определению тротуар, приведенному в ПДД РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия Ржанникова С.Ю. квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ правильно, вина доказана в полном объеме.

Наказание назначено с учетом личности Ржанникова С.Ю., характера, совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба Ржанникова С.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1) Жалобу Ржанникова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.07.2015 года, вынесенное инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга П., по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

2) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: