Решение по делу № 5-17/2016 от 08.04.2016

                                        Дело № 5-17/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2016 года                                с. Красноборск                              

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Кузнецова С.В., в помещении Красноборского районного суда, находящемся по адресу: с. Красноборск, ул. Красная, д. 5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Капитель»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением №40 от 10.03.2016 главным специалистом-экспертом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области А.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении № ***, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении администрации ООО «Капитель».

Указанное дело было возбуждено в связи с направлением Государственной жилищной инспекцией Архангельской области обращения В.В.и В.А в адрес Котласского территориального отдела Роспотребнадзора.

В обращении, кроме прочего, указано, что в подвале дома, в котором они проживают постоянно присутствуют канализационные стоки и сырость, которая распространяется по фундаменту и стенам и угрожает замыканием находящегося в подвале электрического распределительного щита, выполнение работ по откачке приводит к образованию ям в грунте и накоплению в них канализационных стоков, наличие запаха и насекомых в жилом помещении. Заявители указывают, что ремонтов жилого дома 25 лет не производилось, управляющей компанией ООО «Капитель» плановые осмотры не проводятся.

Согласно протоколу № *** по делу об административном правонарушении от __.__.______г. ООО «Капитель» вменяется в вину нарушение п. 9.1, 9.2 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и ч.1 ст. 2, ст.11, ч.3 ст.23, ч.3 ст. 39 федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в не обеспечении выполнения требований по содержанию подвального помещения <адрес>, а именно, имеются следы затопления, загрязнения сточными водами, запах канализации.

В судебном заседании защитник ООО «Капитель» Кувшинова А.В. вину не признала, пояснила, что обществом предприняты все зависящие от него меры по содержанию подвала указанного жилого дома, подтопление подвала происходит из канализации находящейся поблизости «Красноборской средней школы», управляющей компанией регулярно производятся осмотры подвала с участием собственников жилых помещений и администрации поселения МО «Алексеевское», в которых зафиксировано, что системы отопления, водоснабжения и водоотведения в подвале исправны. Канализационный колодец и трубы школы имеют повреждения и именно из них происходит затопление подвала, это в том числе было подтверждено актом обследования, при котором красящим реагентом зеленого цвета заливали канализационный колодец школы, при этом полностью осушив подвал жилого дома и через некоторое время в подвале дома появились воды окрашенные в зеленый цвет. Так же в результате иных осмотров было установлено, что после полного осушения септика школы подтопления подвала не происходит. Защитник просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Допрошенная в качестве свидетеля заявитель В.В. пояснила, что проблема с подтоплением подвала возникла с февраля 2014 года, когда прокладывали водопровод по <адрес> и возможно повредили канализационную систему школы. Она начала обращаться письменно в управляющую компанию. В настоящее время в подвале стоит насос, который откачивает стоки, но он не решает проблемы, так как в грунте в подвале образовываются ямы, в которых застаиваются стоки. В подвале и квартирах появились запахи, насекомые. Когда в септик школы заливали красящий реагент, она присутствовала на осмотре подвала и видела, что в нем появились стоки зеленого цвета.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель администрации поселения МО «Алексеевское» А.В. полагал, что вины управляющей компании в затоплении подвала жилого дома нет, поскольку неоднократно было установлено, что подвал подтопляется стоками школы, канализационные трубы и септик которой повреждены.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель МБОУ «Красноборская средняя школа» А.Н. пояснил, что при заливке зеленого красящего реагента он присутствовал, подвал после этого осматривал, в нем действительно появились сточные воды зеленого цвета. Септик школы вместимостью 100 куб м., откачка септика производится раз в месяц 5 машинами по 10 куб. м каждая, оставшееся, выкачивается в водосточную канаву.

Выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела прихожу к следующему.

В силу ч. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Как установлено ч.3 ст. 39 указанного федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 11 федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 9.1, 9.2 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Как установлено в судебном заседании поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось обращение жителей <адрес> С.М. о подтоплении подвала их дома, появлении запахов и насекомых в квартире.

У Общества определением № ***/истр от __.__.______г. были истребованы учредительные документы и договор управления многоквартирными домами.

Согласно Уставу ООО «Капитель» основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Как следует из протокола общего собрания учредителей ООО «Капитель» от __.__.______г. и приказа от __.__.______г. следует, что генеральным директором общества является Ю.Н.

Из договора управления многоквартирными домами № *** от __.__.______г. следует, что ООО «Капитель» является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами на территории <адрес>, в перечне домов содержится и многоквартирный <адрес>.

Протоколом осмотра от 23.03.2016 жилого дома установлено, что в подвале имеются следы подтопления, подтопление ликвидировано, установлен насос, инженерное оборудование находится в удовлетворительном состоянии и не является причиной подтопления подвального помещения. В подвале присутствует запах канализации, следов заселения насекомыми (комарами и мухами) не выявлено. При осмотре подвала представителем надзорного органа представитель ООО «Капитель» присутствовал.

Установив допущение нарушений санитарных правил при эксплуатации жилого дома, ведущий специалист эксперт территориального отдела составил протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. Законный представитель общества Ю.Н. при составлении протокола присутствовал, дал объяснения по существу, протокол подписал и получил его копию. Вызов на составление протокола генеральным директором был получен заблаговременно. Нарушений процедур, установленных ст. 28.1-28.2 КоАП РФ не установлено.

Протокол составлен уполномоченным ст. 28.3, 23.13 КоАП РФ лицом.

Защитник ООО «Капитель» в обоснование своего несогласия с протоколом представила копии актов осмотра подвала <адрес>, составленных ООО «Капитель» от __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., из которых следует, что при участии представителей управляющей компании и собственников жилых помещений в данном доме было установлено, что сети дома, находящиеся в подвале исправны.

__.__.______г. обследование производилось с участием представителя учредителя МБОУ «Красноборская средняя школа» администрации МО «Красноборский муниципальный район», администрации поселения МО «Алексеевское» и управляющей компании из которого следует, что подвал жилого дома затоплен до уровня 10 см, подвал школы так же затоплен, два колодца ливневой канализации школы переполнены, придорожная канава по <адрес> около школы и жилого дома № *** затоплена.

Для устранения затопления подвала управляющей компанией был установлен насос, что подтверждается приказом от __.__.______г. № ***, пояснениями защитника, свидетелей В.В., А.В.

Как пояснила защитник, по результатам данного осмотра общество обращалось в администрацию поселения, на что был получен ответ, что были проведены работы по очистке дорожной канавы, оголовка водопропускной трубы под дорогой, на весенний период 2016 года был запланирована замена дорожной дренажной трубы, указано, что дренажная труба школы засорена, требует очистки.

Из актов обследования от 18 и 21 января 2016г. следует, что 18 января 2016 года в присутствии представителей управляющей компании и школы в септик школы был залит красящий реагент зеленого цвета, 21 января 2016 года в подвале жилого дома <адрес> присутствует вода зеленого цвета с запахом канализации уровнем 10 см. Для устранения затопления установлен насос. При обследовании подвала присутствовали представители школы А.Н., учредителя школы - администрации муниципального района С.Д., поселения А.В. и Р.Ю,, управляющей компании М.Д., собственник жилого помещения В.В.

ООО «Капитель» по результатам обследования обратилось в МБОУ «Красноборская средняя школа» с просьбой сообщить о принятых мерах по ремонту систем канализации, на что был получен ответ о том, что при прокладывании водопроводных труб МО «Алексеевское» была повреждена дренажная труба школы, что повлекло подтопление подвального помещения жилого дома. Откачка септика производится в размере 50 куб. м ежемесячно.

18 апреля 2016 года вновь был произведен осмотр подвала в составе представителей управляющей компании, администрации МО «Красноборский муниципальный район», администрации поселения МО «Алексеевское», собственника В.В. в ходе которого установлено подтопление подвала, наличие насоса, затопление придомовой территории, водопропускная канава в неисправном состоянии. Заключение: причина подтопления подвала неисправность водопропускной трубы, проходящей под дорогой около дома <адрес>. С данным заключением был не согласен представитель администрации МО «Алексеевское».

По поводу необходимости ремонта водопропускной трубы управляющая компания обратилась в администрацию района и поселения 18.04.2016 года. Копий ответов в суд представлено не было.

Анализируя в совокупности представленные доказательства прихожу к выводу, что подтопление подвального помещения дома <адрес> происходит не по причине неисправности сетей канализации, водоснабжения или теплоснабжения. ООО «Капитель» предприняты меры по ликвидации затопления подвала дома – установлен насос, проведены дезинсекционные мероприятия, что подтверждается актом № *** от __.__.______г. ООО «***». В целях предотвращения затопления подвала и устранения причин затопления управляющая компания обращается к юридическим лицам, ответственным за содержание водопропускной канава и трубы, проходящей под дорогой около дома <адрес>, септика и сетей канализации принадлежащих школе, а именно в администрацию МО «Красноборский муниципальный район», администрацию поселения МО «Алексеевское», МБОУ «Красноборская средняя школа».

Обязанностей по содержанию водопропускной канавы вдоль дороги по <адрес> проходящей около школы и жилого дома водопропускной трубы, проходящей под дорогой по <адрес> близ школы и жилого дома, ливневой канализации, септика школы у общества не имеется, данные объекты не входят в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и установленные в судебном заседании фактические обстоятельства прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Капитель» состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ,

                П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Капитель» на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья                 подпись                  С.В. Кузнецова

Верно:

Судья                                       С.В. Кузнецова