Решение по делу № 12-513/2016 от 12.07.2016

Дело № 7-1298/2-16 (12-513/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 19 июля 2016 года в г. Перми жалобу Крючковой Н.Б. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

28 марта 2016 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Пиларовой Е.В. в отношении Крючковой Н.Б. составлен протокол 59 БВ № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 28 марта 2016 года в 12 часов 45 минут в г. Перми на ул. Бульвар Гагарина, дом **, кабинет ** Крючкова Н.Б. не выполнила законное требование сотрудника полиции, а именно при составлении административного материала вырывала бланки строгой отчетности, вела себя агрессивно, препятствовала исполнению служебных обязанностей, на требования прекратить свои незаконные действия не реагировала.

После составления протокола об административном правонарушении согласно положениям части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Крючкова Н.Б., ее защитник Крутых Ю.А. не были согласны с обстоятельствами составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29 марта 2016 года в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Крючковой Н.Б. производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Решением судьи Пермского краевого суда от 24 мая 2016 года принятым по жалобе должностного лица, постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29 марта 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2016 года Крючкова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Крючкова Н.Б. просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указала, что содержащимися в деле об административном правонарушении доказательствами не подтверждаются обстоятельства порчи или уничтожения документов строгой отчетности. Полагает, что судьей не учтены противоречия и противоположные показания допрошенных свидетелей. Считает, что при составлении протоколов она не была задержана в связи с чем имела право выходить из кабинета, при этом общественный порядок ею нарушен не был. Доказательств агрессивного поведения Крючковой Н.Б. в материалы дела не представлено.

В судебном заседании в краевом суде Крючкова Н.Б., ее защитник Крутых Ю.А. будучи извещенными о времени и месте рассмотрении жалобы надлежащим образом, участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая Крючкову Н.Б. виновной в совершении вменённого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Крючкова Н.Б. допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении действий по воспрепятствованию выполнения служебных обязанностей по осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 28 марта 2016 года в 12 часов 45 минут в г. Перми на ул. Бульвар Гагарина, дом **, кабинет ** Крючкова Н.Б. не выполнила законное требование сотрудника полиции, а именно при составлении административного материала вырывала бланки строгой отчетности, вела себя агрессивно, препятствовала исполнению служебных обязанностей, на требования прекратить свои незаконные действия не реагировала.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном задержании от 28 марта 2016 года в отношении Крючковой Н.Б.; протоколом 59 БВ № ** об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Крючковой Н.Б.; письменные объяснения инспектора отделения по ИАЗ Ч. от 28 марта 2016 года; письменными объяснениями инспектора ДПС Н.Б. от 28 марта 2016 года; письменными объяснениями инспектора ДПС П. от 28 марта 2016 года; свидетельскими показаниями З. и П. в ходе судебного заседания; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Крючковой Н.Б. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учётом данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, а также с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях Крючковой Н.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела об административном правонарушении, в данном случае сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по осуществлению производства по делу об административном правонарушении по статье 12.16 КоАП РФ в отношении Крючковой Н.Б.

В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктам 115-119, 124-125 Административного регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185.

Реализованное сотрудником полиции, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, право предложить лицу, привлекаемому к административной ответственности ознакомиться с постановлением по делу об административном правонарушении и расписаться в соответствующих графах бланка постановления, корреспондирует с обязанностью лица привлекаемого к административной ответственности ознакомиться с постановлением, проставить подписи в соответствующих графах, либо отказаться от подписи в постановлении.

Данная обязанность Крючковой Н.Б. исполнена не была, поскольку Крючкова Н.Б. при ознакомлении с постановлением, покинула кабинет с оригиналом постановления, экземпляр которого не подлежит вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы Крючковой Н.Б., что материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются обстоятельства нарушения законных требований сотрудника полиции, подлежат отклонению. Действия Крючковой Н.Б. судом квалифицированы верно, а наказание мотивировано и назначено в пределах санкции статьи. Обстоятельства порчи или уничтожения документов строгой отчетности в данном случае не являются необходимым элементом состава вмененного административного правонарушения в связи с чем доводы жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление судьи районного суда имеет суждение об оценке свидетельских показаний, в том числе в части имеющихся противоречий, с указанием на давность произошедших событий, при этом с учетом доводов жалобы, принимая во внимание совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела, отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о праве на свободное перемещение до момента административного задержания, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку процессуальный порядок ознакомления с постановлением, протоколом об административном правонарушении не предполагает возможность лица, привлекаемого к административной ответственности свободно по своему усмотрению перемещаться с оригиналом постановления предъявленного для ознакомления.

При установленных обстоятельствах совершения административного правонарушения, агрессивное поведение Крючковой Н.Б. не является обязательным элементом состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении Крючковой Н.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Крючковой Н.Б. осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление суди Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Крючковой Н.Б. – без удовлетворения.

Судья -