Решение по делу № 2-9027/2014 от 15.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года                                                                                        город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре Партузенкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9027/2014 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Петровой Л. Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору, -

установил:

ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Петровой Л.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит ответчику в размере *** руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., по ставке 25 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме *** коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту постоянной регистрации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд направлял ответчику по месту жительства извещение о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик избрал форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляет своим правом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Петровой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил кредит ответчику в размере *** руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов по кредиту в размере 25 % годовых, с уплатой неустойки за просроченный платеж в погашение кредита в размере 0,2 %, с уплатой процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере 3 ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату платы. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый согласно условий договора.

В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался обеспечить возврат суммы кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере *** коп. в соответствии с графиком платежей. Последний платеж составляет *** коп.

Согласно п.4.1. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту по какому-либо платежу, Клиент уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной тарифами.

Пунктом 5.8 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», штрафная неустойка в виде пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) начисляются по истечении четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения просроченной задолженности.

Как усматривается из выписки по счету ответчика и других материалов дела, Петрова Л.Р. не исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у нее возникла задолженность по возврату полученных денежных средств.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила *** коп., из которых: *** коп. – основной долг, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – проценты на просроченный основной долг.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам задолженности ответчика у суда не имеется. Ответчик доказательств выполнения условий кредитного договора в полном объеме суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петровой Л. Р. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     А.Р. Зотько