Решение по делу № 1-115/2015 от 15.10.2015

Дело № 1-115/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 09 ноября 2015 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Кармановой А.В.,

подсудимого Фомина А.В.,

защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФОМИНА А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, 05 июля 2015 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, <адрес>, Фомин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, повредив стекло оконной рамы, через пристройки бани, незаконно проник на веранду дома, откуда из холодильника <данные изъяты> похитил куриные желудки массой 970 грамм на сумму <данные изъяты>; куриные сердечки массой 822 грамма на сумму <данные изъяты>; мясо кальмара массой 410 грамм на сумму <данные изъяты>; мясо свинины массой 2 килограмма 14 грамм на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Фомин А.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Фомин А.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Карманова А.В., потерпевший ФИО1 (заявление л.д. 108) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Фомина А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Фомина А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Фомина А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Фоминым А.В. преступления, которое относится к категории тяжких.

Фомин А.В. холост. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения не состоит. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он в 2014 году 1 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фомина А.В., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку Фомин А.В. на учёте у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в состоянии алкогольного опьянения привлекался 1 раз, суд считает, что оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд, учитывая цели и мотивы преступления; поведение подсудимого после совершения преступления – признавшего вину в содеянном и давшего полные, признательные показания об обстоятельствах совершённого; размер и значимость похищенного для потерпевшего; обстоятельства, смягчающие наказание, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, активное содействие Фомина в раскрытии этого преступления, признаёт все эти обстоятельства исключительными.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, размер причинённого ущерба, его значимость для потерпевшего, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Фомину А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменить в отношении Фомина категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим в суд предъявлен не был.

Судьба вещественного доказательства – дверцы морозильной камеры разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу – потерпевшему ФИО1, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФОМИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ в размере 450 часов.

Меру пресечения в отношении осуждённого, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов