Решение по делу № 1-13/2011 от 15.03.2011

Решение по уголовному делу

1-13/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ххх 04 апреля 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Кутузовского судебного участка ххх Республики Коми Мелиховой Н.А. ,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

с участием:

потерпевшего - ххх1.;

представителя потерпевшего- ххх2, действующего на основании доверенности от 11.02.2011 г.

подсудимого - ххх3 Э.В.;

защитника подсудимого - адвоката ххх4, представившей ордер ххх от 15.03.2011 года и удостоверение ххх от 17.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ххх5, ххх5 рождения, уроженца ххх Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика Коми, ххх, со слов работающего не официально,  под стражей по настоящему делу не содержащегося,

судимого приговором Сыктывкарского городского суда от 30.12.2005 г. по ст. 163 ч.2 пун.В УК РФ сроком на 3 года, освобожден по отбытию наказания 01.11.2008 года ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ххх5 совершил:

- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме:

- нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2010 года вечером во дворе дома ххх по улице ххх г. Сыктывкара гражданин ххх5, находясь в компании знакомых, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ххх1 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, от чего ххх1 испытал физическую боль. Свои действия ххх5 сопровождал грубой нецензурной бранью в его адрес, чем унизил честь и достоинство ххх1 в неприличной форме и тем самым оскорбил ххх1.

Подсудимый в суде вину признал частично по составу ст. 130 ч.1 УК РФ, показал, что 08.10.2010 г. шел из магазина, купил бутылку пива, у библиотеки остановился, увидев ххх9, он шел с девушками и ххх3 не видел, в тот момент ххх3 был трезв, пиво было закрытым. Подошел ххх9 стал с ним разговаривать, проходя мимо, ххх1  сделал замечание, сказал чтоб не стояли возле дома и послал на три буквы, со злости ххх3 пнул стоящую бутылку пива, которая попала в ххх1, ххх1 стал двигаться на ххх3 и ударил его правой ногой по левой ноге, нога потом болела, ххх9 встал между ними, лицом к ххх1 и обхватил его руками за тело, потеряв равновесие, они упали, лежа на земле ххх1 пытался ударить, ххх3 стал оттаскивать ххх9 от него, ххх1 вцепился в ххх9, с трудом удалось его оттащить, тогда видимо порвалась куртка у ххх1, ххх1 размахивал руками, матерился, в ответ тоже ему ответил матом. Ранее конфликты также случались, инициатором конфликтов все время был ххх1, конфликтная ситуация длится около года, ранее это никак не проявлялось.

Из показаний потерпевшего ххх1 следует, что подсудимый является соседом, 8.10,10г. ххх1 пошел в магазин за продуктами, вышел во двор дома, где находился ххх3 со своими друзьями, пили пиво, сделал замечание подсудимому. ххх1 уже шел с магазина домой, они опять стояли, повторно сказал ххх3, чтобы он зашел домой и там пил. На что ххх3 накинулся на него, запустил в него бутылкой пива, они с другом повали ххх1 на землю и побили. Ранее ххх3 угрожал расправой, говорил, что отрубит голову, а до этого домогался до гражданской жены, угрожал ей, ударил ее ногой так, что он упала.

Указал, что подсудимый с другом налетели на него, повалили на землю, нанесли удары, порвали куртку. При этом оскорбляли потерпевшего, произнесли около 50 матерных слов. Всего нанесли по телу и голове около 30 ударов, а затем убежали. От побоев на голове шишка, так как они били прямо по голове. Вторым мужчиной был ххх9 Вова. Заявление   было   подано   только   на   ххх3,   поскольку   именно   он   является зачинщиком ссоры. Дополнил, что били кулаками и ногами, потерпевший  лежал на земле. По голове нанесли 10 ударов и по телу 10 ударов, удары не считал. ххх1 лежал на животе и не видел кто и сколько ударов нанес. ххх3 стоял ближе к голове и бил по голове, нанес 10 ударов, а его друг бил по телу. Затем они убежали. С ними были еще 2 девушки, когда ххх3 и его друг убежали, проходила соседка -Петрова Капитолина Николаевна, его друзья проходили.

Дополнительно показал, что стал отмахиваться от них молча, когда они на него наступали. ххх3 налетел, когда ххх1 повернулся ко второму. Повалили и сели на ххх1, били кулаками. Один сидел в районе плеч и бил по голове, второй сидел на ногах и бил по туловищу, лежал молча, пытался вырваться, когда били, при этом матерились.

Из показаний участкового уполномоченного милиции ххх12 следует, что поступило сообщение о том, что произошел конфликт во дворе дома ххх по ул. ххх. Вечером опросил ххх1 у него дома. Он рассказал, что пошёл в магазин, сделал замечание ххх3, который стоял с другом и двумя девушками. На обратном пути между ними произошел конфликт, драка. У ххх1 были ссадины на руке, куртка была порвана. Куртку оценили в 2000 руб., материал проверки по ст. 116 ч. 1 и ст. 130 ч. 1 УК РФ был направлен в Кутузовский судебный участок. На момент опроса никто вину не признавал.  Указал,  что ххх3 недавно освободился из мест лишения свободы, стоит на учете, как ранее судимый. Оба привлекались к административной ответственности. ххх3 с другом были опрошены, девушек не смог найти в течение 10 дней.  При опросе, ххх1 указал, что в конфликте участвовало трое человек, ххх1 указал, что только ххх3 наносил ему удары. Ранее ххх1 на ххх3 жаловался в устной форме, на то, что они постоянно стоят и пьют во дворе, ххх3 вызывался для беседы. Повреждений на лице и голове не вспомнил. По характеру они оба импульсивные, возможно что-то у ххх1 накипело, может ххх3 какое-то слово не понравилось.

Из показаний свидетеля ххх13, матери потерпевшего, следует, что свидетелем драки не являлась, видела порванную куртку, сын сказал, что подрался, не интересовалась кто бил сына, его жизнью также не интересуются, он взрослый и живет самостоятельно, дома не выпивает, соседи на него не жалуются.

Из показаний свидетеля ххх14/b>. следует, что шел по ул. ххх, встретил двух знакомых девушек, шли гулять в сторону ххх, увидел друга ххх3, который разговаривал с соседом Сашей, он оскорблял ххх3, просил его уйти со двора, Эдуард пытался его остановить, Эдуард пнул стоящую бутылку пива и попал в Александра. Эдуард пытался загладить конфликт, ххх1 пошел на ххх3, было около 4 метров между ними, ххх3 стал пятиться назад, Александр пнул ххх3 по ноге, попал Эдуарду в голень. Встав между ними пытался загладить конфликт, обхватил ххх1 за тело, тот стал сопротивляться и вместе упали на землю, во время удержания куртка у ххх1 порвалась, повалив ххх1 на землю убежали в сторону ххх, девушки ушли, никаких ударов ему не наносили, ххх1 матерился на них, конфликт длился минуты. Между ними часто бывают конфликты, ххх1 инициатор всех конфликтов, с Эдуардом находились в трезвом состоянии, не пили, состояние ххх1 описать не смог, ххх3 его обозвал в ответ один раз, как не помнит.

Также судом в соответствии со ст.285 УПК РФ были исследованы следующие материалы дела:  

- рапорт дежурного от 08.10.2010г. о получении сообщения в 19 часов 25 минут от ххх1 А. (л.д.4);

- письменные объяснения от 08.10.10 г. ххх1 в которых он указал, что 08.10.2010 г. проходя возле ххх по ххх увидел соседа ххх3 в компании еще одного парня и двух девушек, сделал им замечания, чтоб не пили спиртные напитки, ххх3 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, после того, как ххх3 сделал повторное замечание, он набросился на ххх1 повалил на землю и стал бить руками и ногами по телу и голове, ххх3 порвал куртку во время драки. Дополнительные объяснения от 14.10.2010 г., согласно которым ххх3 первый нанес ххх1 удар по ногам, стоящий на спиной Владимир толкнул в спину, попятившись вперед на ххх3, от подножки ххх3 упал, они налетели на него и стали бить руками и ногами, ххх1 сопротивлялся и пытался уходить от ударов, отбиваясь от нападения, пытался нанести удары обоим, чтобы они отстали, все продолжалось минут 10-15, после ххх3 и его друг убежали. 

- письменные объяснения от 09.10.10 г. ххх15 в которых он указал, что 08.10.2010 г. прогуливался с другом, встретили двух девушек, стояли возле библиотеки и.Ленина прошел сосед ххх3 Александр  сделал замечание, чтоб не пили, Эдуард сказал, что просто стоят и не пьют, минут через 15 ххх1 идя обратно, стал высказывать с адрес Эдуарда претензии, между ними начался словесный конфликт, вмешался и стал их разнимать, порвалась куртка у ххх1, далее убежали.

- письменные объяснения от 09.102.10 г. ххх3 Э.В. в которых он указал, что 08.10.2010 г. прогуливался с другом, встретили двух девушек, стояли возле библиотеки им.Ленина прошел сосед Александр  сделал замечание, ответил ему, что какая разница, минут через 15 ххх1 шел обратно и опять стал высказывать претензии, чтоб с друзьями шел домой, ему ответил, чтоб шел домой, ответ ему не понравился, он ударил, стал отмахиваться от ххх1, ххх9 вмешался и вдвоем повалили его на землю, ххх1 сопротивлялся, в это время порвалась куртка, потом убежали.

- заявление ххх1 от 08.10.2010г. (зарегистрировано по КУСП за №45957), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ххх3 Э.В. за нанесение ему побоев (ударов по лицу и телу), причинении материального вреда в виде порванной куртки (л.д.5);

- заключение судебно-медицинской экспертизы ххх от 12.10.2010г., согласно которому при судебно-медицинском обследовании у гр-на ххх1 объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено. Отмечает болезненность при ощупывании мягких тканей в теменной области слева в проекции, теменного бугра околоушной области справа, кожные покровы в цвете не изменены.

- заявление ххх1 от 26.01.2011 г. (зарегистрировано канцелярией Кутузовского судебного участка), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ххх3 Э.В. за нанесение ему ударов руками и ногами по различным частям тела, оскорблении.

Оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Вина ххх5 в совершении оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого, совершившего оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, по ч.1 ст.130 УК РФ.

Доказательства, представленные стороной обвинения, не образуют необходимой со­вокупности, позволяющей суду признать ххх3 Э.В. виновным по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Объективно не установлено, что у ххх1 имелись какие-либо телесные по­вреждения, образовавшиеся после описанных выше событий.

Доводы потерпевшего, о том, что подсудимый нанес ему удары по голове руками и ногами, ничем кроме показаний потерпевшего не подтверждаются.

Обвинение в указанной части основывается на показаниях потерпевшего, которые противоречат показаниям подсудимого, свидетеля ххх9. Показания свидетеля ххх13 в указанной части даны со слов потерпевшего.

Наличие телесных повреждений, а также факт получения потерпевшим телесных повреждений при указанных им обстоятельствах, опровергнуты экспертом, осмотр потерпевшего, показаниями подсудимого и свидетеля ххх9, показавших, что ударов потерпевшему не наносили, повалили его на землю, ххх1 сопротивлялся.

Показания потерпевшего противоречивы, менялись в отношении количества ударов и механизма их нанесения, более того ,указывал, что не видел кто ему наносил удары, так как лежал на земле лицом вниз, его показания суд находит неубедительными.

То, что ххх3 нанес первым удар ххх1 опровергается показаниями свиде­теля защиты, подсудимого.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устра­нены, толкуются в пользу обвиняемых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной обвинения представлены доказа­тельства, имеющие существенные противоречия, суд берет за основу показания ххх3,  а также свидетеля защиты ххх9, поскольку они являются после­довательными и подробными, при этом ничем не опорочены, стороной обвинения не представлено доказательств наличия умысла у ххх3 Э.А. на нанесение телесных повреж­дений ххх1, который первым начал конфликт, дважды делал замечания ххх5, в том числе нанесения первого удара по ноге ххх3.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценивая доказательства, исследованные в су­дебном заседании приходит к убеждению, что ххх5 по предъявленному ему обви­нению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 под­лежит оправданию, поскольку в его действиях не установлено со­става преступлений, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

При назначении вида и размера наказания по ст. 130 ч.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим обстоятельствам, мировой судья относит частичное признание вины, принесение извинения потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.

Из материалов дела следует, что ххх5 ранее судим, активно способствовал суду в рассмотрении дела, раскаялся, частично признал вину, принес извинение потерпевшему в зале судебного заседания, мировой судья также учитывает, что конфликт был спровоцирован потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд назначает ххх5 наказание по ст.130 ч.1 УК РФ в виде штрафа с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ххх5 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.64, 302 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ххх5, ххх5 рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

ххх5, ххх5 рождения по предъявленному ему обвинению по ст.116 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ххх17 право на реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд через Кутузовский судебный участок ххх в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                                Н.А. Мелихова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оплате труда адвоката

ххх                                                                                         04 апреля  2011 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А., при секретаре Ермиловой Е.В.;

с участием:

потерпевшего - ххх1.;

представителя потерпевшего- ххх2, действующего на основании доверенности от 11.02.2011 г.

подсудимого - ххх3 Э.В.;

защитника подсудимого - адвоката ххх4, представившей ордер ххх от 15.03.2011 года и удостоверение ххх от 17.11.2010 г.,

рассмотрев заявление адвоката об оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

В рассмотрении уголовного дела по обвинению ххх3 Э.В. по ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ по назначению суда в качестве защитника участвовал адвокат коллегии адвокатов «Эталон» ххх18 и на основании ст.ст.50, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Приказом МЮ РФ и МФ РФ ххх от 15.10.2007г. «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката …» и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката …» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ ххх от 22.07.2008г.), время участия адвоката в качестве защитника в суде в течение 2 дней (15.03.2011 г. и 01.04.2011 г.) подлежит оплате в размере 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 48 копеек.

Поскольку уголовное дело по ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении ххх3 Э.В. прекращено по реабилитирующим основаниям, то с него не подлежат взысканию средства, затраченные на оплату труда адвоката.

При таких обстоятельствах, эти средства подлежат взысканию с частного обвинителя ххх1 в размере 50 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Управлению Судебного департамента в Республике Коми выплатить в пользу адвокатского образования коллегии адвокатов «Эталон» расходы по оплате труда адвоката ххх4 в сумме 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 48 копеек, за участие в суде по назначению в качестве защитника.

Взыскать с ххх1 в доход государства расходы на оплату труда адвоката в сумме 507 руб. 24 коп., выдать исполнительный лист.

Взыскать с ххх5 в доход государства расходы на оплату труда адвоката в сумме 507 руб. 24 коп., выдать исполнительный лист.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью Кутузовского судебного участка ххх.

Мировой судья  Н.А.Мелихова