Решение по делу № 33-3312/2015 от 06.10.2015

Дело № 33-3312                     судья Исаковская Э.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года                      г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мартыновой Е.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 30 июля 2015 года по иску Мартыновой Е.В. к ООО «Седьмой квартал» о признании недействительными договора управления многоквартирным домом, квитанций-договоров, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Мартынова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Седьмой квартал» о признании недействительными договор управления многоквартирным домом, квитанций- договоров, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 1 июля 2009 года по 1 июля 2014 года она вносила наличные денежные средства, согласно платежной квитанции, начисленной на нее и супруга, Мартынова П.И., в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в пункте приема платежей офисе с.Слободка, приемщику денежных платежей Ч.

Пояснила, что до 1 января 2012 г. Чуракова О.В. принимала оплату за услуги по предъявленной ею платежной квитанции без приложения кассового чека, лишь за своей подписью, так как в офисе с.Слободке не была установлена контрольно-кассовая техника, однако с 1 января 2012 года приемщик денежных платежей к платежной квитанции стала прикладывать бланк «квитанцию-договор», с графой «заказчик», в которой истица должна была расписываться как заказчик.

За январь и февраль, оплату за услуги ЖКХ вносил супруг. В приложенном бланке «квитанции-договор» в графе «заказчик» он расписался и Чуракова О.В. деньги приняла. Получив корешок платежной квитанции с приложением бланка «квитанции-договор», она с данным оформлением оплаты за жилищно-коммунальные услуги не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письмом в ООО «Седьмой квартал» с просьбой разъяснить порядок платежей, ООО «Седьмой квартал» в ответе указало, что бухгалтер-кассир Чуракова О.В. применяет бланк-квитанцию на основании Положения №, пунктов 25 и 26, при этом ей было разъяснено, что в случае несогласия с такой формой оформления платежного документа, оплату квитанций за услуги жилищно-коммунальные услуги она может вносить в г.Туле, в любом пункте оплаты ОАО «ИВЦ» ЖКХ.

С марта 2012 года она ежемесячно приходила в офис с.Слободка, приносила деньги в уплату за услуги ЖКХ согласно платежной квитанции, которую ей вручала в день оплаты Чуракова О.В. Ей предлагалось расписываться в бланке «квитанция-договор» в графе «заказчик», однако она отказывалась, в связи с чем Чуракова О.В. не принимала от неё денежные средства в счет уплаты за услуги жилищно-коммунальные услуги.

В результате указанных действий образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, между тем, она продолжала писать письма в различные инстанции с жалобами на незаконные действия Чураковой О.В.

Указала на то, что договор № не был заключен общим собранием собственников жилых помещений <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного протокола не существует, так как общее собрание собственников жилых помещений <адрес> не проводилось, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГг., подписанное бывшим директором Синченко О.А. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в его составе не жильцы <адрес>, а именно: ФИО8 житель <адрес>, Ч. житель <адрес>, ФИО9 житель <адрес>, С. директор ООО «Седьмой Квартал», ФИО10 работник отдела кадров с.Слободки и житель дома № 7.

Считала, что Протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. не имеет отношения к жителям дома № 7, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГг. является незаконным, в связи с чем просила взыскать с ООО «Седьмой Квартал» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, признать недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.

В процессе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, просила взыскать с ООО «Седьмой Квартал» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, признать недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., расходы на лечение в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Мартынова Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Седьмой квартал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 30 июля 2015 года Мартыновой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Мартынова Е.В. просит решение суда отменить, так как оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мартыновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Приходя к выводу об отказе Мартыновой Е.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 36, 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 166, 167, 168, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Мартынова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками многоквартирного жилого <адрес> на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией избрано ООО «Седьмой Квартал», которое оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет собственникам помещений коммунальные услуги.

Индивидуальный предприниматель С. (исполнитель) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняла обязанности по обработке и приему платежей в пользу ООО «Седьмой Квартал» (клиент) за жилищно-коммунальные услуги с последующим перечислением принятых от населения платежей на расчетный счет ООО «Седьмой квартал».Разрешая исковые требования в части оспаривания договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из тех обстоятельств, что, как следует из договора управления многоквартирным домом №, <адрес>, №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг., содержащиеся в нем условия были приняты и утверждены общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, договор подписан сторонами, на протяжении длительного времени исполнялся другими жильцами указанного жилого дома и никем оспорен не был.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> удовлетворены исковые требования ООО «Седьмой квартал» к Мартыновой Е.В., Мартынову П.И. о взыскании задолженности за коммунальные платежи.

В процессе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу предметом исследования являлся договор управления многоквартирным домом № <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется ответчиком в соответствии с вышеуказанным договором, заключенным с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом.

При рассмотрении дела, суд исследовал обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и пришел к верному выводу о том, что указанное собрание было правомочно, поскольку в нем принимали участие собственники помещений в данном доме, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что в протоколе указаны не жильцы <адрес>, а именно ФИО8 житель <адрес>, Ч. житель <адрес>, ФИО9 житель <адрес>, С. директор ООО «Седьмой Квартал», ФИО10, суд указал, что они являются ошибочными, поскольку ФИО10 является собственником <адрес>, что подтверждается Реестром собственников, иные лица, указанные ФИО1 в реестре собственников не содержатся, в связи с чем, её утверждение о том, что в собрании участвовали лица, не являющиеся жильцами дома, являются необоснованными.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

Как верно указал суд, стороны, заключая оспариваемый договор, достигли соглашение по всем существенным условиям, в том числе относительно цены договора, в связи с чем, указанные условия стали для них обязательными на период срока действия договоров.

Судебная коллегия также полагает обоснованным вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании квитанций-договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, так как имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ФИО1 ежемесячно получала от бухгалтера квитанции, однако отказывалась производить платежи по бланкам строгой отчетности.

Несогласие ответчиков с формой оплаты коммунальных услуг по бланкам строгой отчетности не освобождает их от обязанности оплачивать полученные коммунальные услуги.

Суд верно счел, что доказательств нарушения прав Мартыновой Е.В. при осуществлении приема платежей индивидуальным предпринимателем Синченко О.А. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Установив, что Мартыновой Е.В. не представлены доказательства в подтверждение нарушения ответчиком её прав и законных интересов как собственника жилого помещения, а также не представлены бесспорные доказательства в обоснование требований о признании недействительным договора № ДД.ММ.ГГГГг. управления многоквартирным домом, квитанций - договоров от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Мартыновой Е.В.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в связи с действиями ответчика, суд исходил из положений ст. ст. 151, Гражданского кодекса Российской Федерации, и верно указал, что Мартыновой Е.В. не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда, выражающееся в нарушении её личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика.

Также судебная коллегия полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования Мртыновой Е.В. о взыскании с ООО «Седьмой квартал» расходов на лечение, приобретение лекарств в размере <данные изъяты>, так как истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что именно действия ООО «Седьмой квартал» явились причиной необходимости лечения, приобретения лекарств на указанную сумму.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы не убедительными, выводов суда по делу они не опровергают, не содержат новых фактом и обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи