Решение по делу № 2-428/2015 (2-2931/2014;) от 17.12.2014

Дело 2-428/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н..

с участием прокурора Власовой Н.М.

истицы Замалдиновой Р.Ш., представителя истицы Рычковой И.А.. представителя ответчика Сергеевой Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Замалдиновой Р.Ш. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

установил

Замалдинова Р.Ш. обратилась в Кировский райсуд г. Перми с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ... руб., в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ при выходе из электропоезда на станции «...» Замалдинова Р.Ш. получила травму ..., т.е. в результате несчастного случая на транспорте - на станции «...» в результате ремонтных работ была разрушена платформа для выхода пассажиров, вместо нее был крутой обрыв, посыпанный щебнем до самых рельсов, куда истица и была вынуждена спуститься – выпрыгнуть на остановке вагона электропоезда с высоты более 2-х метров от последней ступени выхода из вагона.

В результате халатности руководства РЖД и сотрудников по несвоевременному восстановлению платформы по окончании ремонтных работ истицей были получены следующие травмы – ...

После получения травмы была доставлена в ... отделение ГБУЗ ..., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГП №... Заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ истице противопоказан труд с длительным пребыванием на ногах и командировками на срок 1 месяц.

Затраты на лечение составили ...., в т.ч. ...

Размер компенсации морального вреда обусловлен следующими обстоятельствами – в результате происшедшего истица перенесла сильнейшие физические и нравственные страдания, более трех месяцев проходила и проходит амбулаторное лечение, обследование, испытывает сильнейшие периодические боли в ноге до сих пор. Работа истицы связана с большими передвижениями на ногах на очень дальние расстояния. Истица не может без напряжения исполнять свои трудовые обязанности, работать на даче, заниматься спортом, помогать престарелой маме, не смогла использовать отпуск, была сначала обездвижена, нога была зафиксирована, позже на костылях. Желая как обычно выйти из электрички, не ожидала увидеть, что придется прыгать с такой высоты,, раньше там всегда была платформа, никто пассажиров заранее о такой опасности не предупредил, истица испугалась, постаралась, как смогла, смягчить приземление, но все-таки испытала шок, стресс, сильный испуг, сильную физическую боль в обеих ногах. Из-за болей нарушен сон, вынуждена принимать обезболивающие препараты, которые вредят организму.

В суде истица поддержала заявленные требования, пояснила, что в ближайшее время ей предстоят дополнительные медицинские обследования, связанные с полученными травмами, ехала в третьем вагоне, когда стала выходить, увидела, что платформы нет, была очень большая высота, стоянка у поезда не больше 1 минуты, поэтому вынуждена была спрыгнуть, позднее обнаружила что платформа была на уровне примерно четвертого вагона, об отсутствии платформы в поезде никто не предупреждал.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» оспаривает доводы истицы о полученных травмах и вине ответчика, указав, что высота была не более 70 см, истица не представила достоверных доказательств, подтверждающих, что травмы получены при описанных ею обстоятельствах, проведенными проверками установлено, что высота временной платформы соответствовала нормативным требованиям.

Привлеченное судом в качестве третьего лица ОАО «Пермская пригородная компания» в суд не явились, извещены, из ранее представленного отзыва следует, что с иском не согласны, ОАО «Пермская пригородная компания» осуществляет функции перевозчика в пригородном сообщении по Пермскому краю, для чего арендует у ОАО «РЖД» поезд с экипажем. Между ОАО «РЖД» и ОАО «ППК» заключен договор услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта при осуществлении перевозок пассажиров,, п. 2.1.8 договора предусмотрено, что владелец инфраструктуры обязуется содержать и поддерживать в т.ч. пассажирские платформы, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, для установления ответственности по ст. 1064 ГК РФ необходима совокупность таких обстоятельств, как противоправность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из фактов такая материально-правовая ответственность не наступает.

Представитель ОАО СО «ЖАСО» в суд не явились, извещены, ранее указывали, что с требованиями не согласны.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить исковые требования частично с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему

В соответствии со ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 80 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Статья 115. устава предусматривает, что ущерб, причиненный третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств владельцем инфраструктуры и (или) перевозчиком, возмещается последними в порядке и в размерах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 Замалдинова Р. Ш. приобрела билет для проезда железнодорожным транспортом от ... до ....

В 13-55 ДД.ММ.ГГГГ Замалдинова Р. обратилась в ..., установлен диагноз – ..., обследование проводилось на станции .... От госпитализации в ... отделение ГБУЗ ... Замалдинова Р.Ш. отказалась, рекомендовано явиться к врачу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (.д. 10-14, 218). В карте вызова скорой помощи указано со слов пострадавшей об обстоятельствах получения травмы – выходила из вагона электропоезда, платформа невысокая, подвернула ногу, появилась резкая боль. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Замалдиновой Р.Ш. проходила амбулаторное лечение в ... отделении ГБУЗ .... ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом установлен диагноз – ... По заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ГП №... противопоказан труд с длительным пребыванием на ногах и в командировках сроком на один месяц ( л.д. 15-16).

В период лечения Замалдиновой Р.Ш. понесены следующие расходы - ...

Согласно заключения, составленного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗОТ «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Замалдиновой Р.Ш. согласно данным представленных медицинских документов имелась .... Не исключается повреждение других структур .... Указанная травма судя по характеру и клинико-рентгенологическим данным образовалась при движении в левом коленном уставе, превышающем его физиологические возможности, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанный в исковом заявлении – ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время у Замалдиновой Р.Ш.имеются последствия травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ в виде .... Все указанные в исковом заявлении лекарственные препараты и изделия медицинского назначения - являлись необходимыми для лечения ..., кроме бинта стерильного медицинского марлевого.

Из представленных ответчиком суду документов следует, что

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ОАО «Пермская пригородная компания» заключен договор №... аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г.) между ОАО «РЖД» и ОАО «Пермская пригородная компания» заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом (л.д. 76-80). По условиям договора владелец инфраструктуры обязуется содержать и поддерживать пассажирские платформы в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами. (п. 2.1.8)

ОАО «Российские железные дороги» принадлежит на праве собственности пассажирская платформа из железобетонных плит протяженностью 215 м, лит Г2 общей площадью 430 кв.м., по адресу <АДРЕС> Протяженность 215 м, ширина 2 м, конструкция – ж,б столбики, ж,б плиты. (л.д.114-120).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-113) проведено совещание у заместителя главного инженера Свердловской железной дороги по Пермскому региону по разбору обстоятельств травмирования Замалдиновой Р.Ш. на остановочном пункте «...» ДД.ММ.ГГГГ В ходе совещания установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. в районе остановочного пункта «...» начат средний ремонт железнодорожного пути, в ходе которого принято решение о демонтаже существующей платформы и устройству временной изготовленной из бывших в употреблении деревянных шпал. Плечо балластной призмы в соответствии с нормативом было отсыпано щебнем на расстоянии не менее 50 см от конца шпал, на высоту на уровень головки рельса. В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ с нечетной стороны пути была обустроена временная пассажирская платформа из деревянных шпал в продувном исполнении длиной 22 метра, шириной 2,5 метра, с одним лестничным спуском. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платформа имела те же габариты. ДД.ММ.ГГГГ Уральским управлением ... по результатам внеплановой выездной проверки в районе остановочного пункта «...» выявлено, что на нечетном пути обустроена временная пассажирская платформа длиной 48 м, шириной 2,5 метра и имеет три лестничных спуска, соответствует нормам по высоте и длине от оси рельса. Нарушений в действиях локомотивной бригады не установлено. В период проведения плановых ремонтных работ на инфраструктуре железнодорожного транспорта (в районе остановочного пункта «...» ) ДД.ММ.ГГГГ нарушений в обслуживании пассажиров также не установлено – для организации посадки-высадки обустроена временная платформа, локомотивной бригадой передавались пассажирам сообщения о порядке выхода из электропоезда, осуществлялся визуальный контроль за организацией посадки-высадки пассажиров.

Представлены также – Инструкция по охране труда для локомотивных бригад электропоезда и рельсового автобуса от ДД.ММ.ГГГГ г., распечатка кассеты регистрации с указанием времени движения и остановок, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «Об информировании пассажиров о наличии платформ недостаточной длины», акт проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ г. объяснение машиниста Т. от ДД.ММ.ГГГГ г., ),

Согласно пояснений опрошенного судом свидетеля Б.. в ДД.ММ.ГГГГ ехала во втором вагоне электропоезда, после выхода из электрички на ст. ..., когда шла вдоль вагонов, увидела женщину, которая сидела у колес поезда около 3 или 4 вагона, на щебенке на насыпи,, она не могла встать, посадили ее на шпалы, которые находились недалеко от места, где сидела женщина, вызвали скорую помощь. В поезде было много пассажиров, свободного прохода по вагону не было, предупреждений об отсутствии платформы по радио не было, свидетелю помогли выйти охранники в вагоне. Мнгогие сползали на коленках из поезда, высота была 1,5-2 метра.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требований Замалдиновой Р.Ш., поскольку

из смысла правовых норм, регулирующих взаимоотношения между перевозчиками, владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта и пассажирами, а также пользователями инфраструктуры, следует, что перевозчики, владельцы инфраструктуры, несут ответственность за обеспечение безопасности перевозки, в частности пассажиров, лишь в пределах своей компетенции при осуществлении этой деятельности..

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

ОАО "Российские железные дороги», как собственник инфраструктуры, отнесенной в силу положения ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» к зоне повышенной опасности, является лицом, в силу закона обязанным возместить вред здоровью лиц, причиненный в результате ненадлежащего состояния входящих в состав инфраструктуры железнодорожного транспорта объектов, в т.ч. пассажирских платформ.

В соответствии с п. 5 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 18, с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии; установки соответствующих световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, необходимой информации (посредством технических средств и (или) иных носителей информации); своевременного информирования пользователей услугами железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного транспорта необщего пользования о вводимых ограничениях и (или) об изменениях настоящих Правил (посредством технических средств и (или) иных носителей информации); обозначения и ограждения мест проведения реконструкции, строительных и ремонтных работ (с целью исключения нахождения граждан в таких местах).

противоправное бездействие, находящееся в прямой причинно-следственной связи с травмированием истицы допущено не перевозчиком, а владельцем инфраструктуры. Ответчиком не представлено доказательств, дающих основание полагать, что ОАО «Российские железные дороги» и перевозчиком ОАО «Пермская пригородная компания» были приняты все меры исключающие возможность получения пассажирами травм при использовании пассажирской платформы на станции ... – в результате ремонтных работ была существенно уменьшена длина платформы (22 м вместо 215 метров), изменена е структура ( шпалы и щебенка вместо ж\б плит), отсутствовало ограждение в месте проведения ремонтных работ, пассажиры не были предупреждены о возможных безопасных для них способах выхода из железнодорожного транспорта в связи с платформой недостаточной протяженности, что явилось одной из причин получения травмы Замалдиновой Р.Ш.

Довод истицы о том, что травма получена в период действия договора перевозки, суд считает несостоятельным поскольку период перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона. Травма истицей получена вне поезда, после окончания перевозки, в результате ненадлежащего состояния пассажирской платформы. Суд также считает несостоятельными доводы истицы о том, что между ней и ОАО «Российский железные дороги» имеются отношения. регулируемые положениями ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае договорные отношения, связанные с договором перевозки, возникли у Замалдиновой Р.Ш. и ОАО «Пермская пригородная компания».

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что на ответчика – ОАО «Российские железные дороги» должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного Замалдиновой Р.Ш.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень нарушения прав истицы действиями ответчика, степень тяжести травм, полученных истцом, обстоятельства получения травмы, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшей, и оценивает моральный вред, причиненный истице в ... руб.

При определении размера возмещения материального ущерба суд учитывает, что согласно заключения экспертов, все понесенные истицей расходы были необходимы в целях лечения и диагностики полученных истцом ДД.ММ.ГГГГ травм (за исключением бинта – ... руб. ), в связи с чем определяет размер материального ущерба подлежащего возмещению истице ответчиком в размере .... Доказательств иного, а также возможности получения указанного лечения истцом бесплатно, ответчиком не представлено.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию 1. госпошлина в доход бюджета ... руб., (от уплаты которой истица была освобождена ) и 2. в пользу ГКУЗОТ «...» ... руб. за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы ( на основании счета №... от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Замалдиновой Р.Ш. в возмещении материального ущерба ...., компенсацию морального вреда в сумме ... в удовлетворении остальной части исковых требований Замалдиновой Р.Ш. отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход бюджета в сумме ... руб., в пользу ГКУЗОТ «...» ... руб. за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий