Решение по делу № 2-4946/2015 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ дело № 2-4946/15

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г. г. Волгодонск.

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереськина М.Н. к Акционерному Обществу «Волгодонскмежрайгаз» о нечинении препятствий в подключению к газопроводу, третье лицо Карпенко Т.И.

Установил:

Истец Ереськин М.Н. обратился в суд с иском, к ответчику АО «Волгодонскмежрайгаз» о нечинении препятствий в подключению к газопроводу.

В обоснование заявленного требования, истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, который приобрел на основании договора купли – продажи. Жилой дом, в котором проживает истец, не был подключен прежним владельцем к газоснабжению. В июне 2015 года, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических условий, необходимых для подключения к газопроводу, который проложен по <адрес> и находится рядом с его домом.

08.07.2015 года истец получил от АО «Волгодонскмежрайгаз» ответ, согласно которому, указанный в заявлении для подключения газопровод по <адрес> является частным, и истцу для подключения к газопроводу необходимо получить согласие от основного абонента Карпенко Т.И., которая проживает на <адрес>. Истец обратился к Карпенко Т.И. с просьбой разрешить подключиться к газопроводу, предоставил ей документы, подтверждающие право собственности на дом и земельный участок, которая предложила оплатить истцу 400 тыс. рублей, ссылаясь на то, что он должен компенсировать затраты по строительству газопровода, что истец в настоящее время не в состоянии выполнить. Истец, также считает, что Карпенко Т.И. не является основным абонентом, так как газопровод ей не принадлежит, следовательно, требование АО «Волгодонскмежрайгаз» о необходимости истцу получить ее согласие незаконно. Истец полагает, что ответчик незаконно отказывает ему в выдаче технических условий для подключения к газопроводу, который находится рядом с его домовладением, и просит обязать АО «Волгодонскмежрайгаз» не чинить ему препятствия в подключении к газопроводу, выдать технические условия для подключения к газопроводу находящемуся на <адрес> в <адрес>.

Ответчик АО «Волгодонскмежрайгаз» иск не признал, представил возражения против иска, в которых указал, что у него имеется только акт приемки и ввода в эксплуатацию газопровода, где заказчиком числится Карпенко Т.И.., в связи с чем затруднено определение собственника газопровода, так как его граждане, которые его строили, в установленном законом порядке, не зарегистрировали право собственности на газопровод. (л.д. 21-22). По мнению ответчика, создалась правовая коллизия, которая должна быть разрешена судом, а АО «Волгодонскмежрайгаз» не создает истцу препятствий в получении технических условий для подключения к газопроводу. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, и рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо, Карпенко Т.И.. в судебном заседании 03.11.2015 года, просила суд отложить вынесение решения по делу, предоставить ей время для обоснования и расчета денежной суммы, которую истец должен оплатить для подключения к газопроводу. В случае оплаты, истцу будет дано согласие основного абонента на подключение его дома к газопроводу. По ходатайству представителя третьего лица, для предоставления ему возможности обосновать размер оплаты, которую истец должен внести, для компенсации затрат понесенных гражданами при строительстве газопровода, и подготовки требований к истцу, о взыскании с него оплаты для компенсации понесенных затрат, судом отложено рассмотрение гражданского дела на 16.11.2015 года.

В судебном заседании 16.11.2015 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Карпенко Т.И., представила в суд отзыв на исковое заявление, (л.д. 36), в котором указала, что Карпенко Т.И., по решению собственников 32 х жилых домов выступила от их имени, при приемке в эксплуатацию газопровода. Таким образом, Карпенко Т.И., выступая от имени собственников жилых домов, которые совместно, за счет личных средств, построили газопровод, является основным абонентом, согласие которого необходимо получить истцу для подключения к газопроводу, несмотря на то, что государственная регистрация права собственности на газопровод не осуществлена. По мнению третьего лица, АО «Волгодонскмежрайгаз», правомерно отказало истцу в выдаче технических условий. Кроме того, третье лицо считает, что подключение истца к газопроводу увеличит допустимый предел нагрузки к газопроводу, что приведет к более быстрому его износу.

Третье лицо просило отказать истцу в удовлетворении заявленных истцом требований. Самостоятельные требования к истцу, о взыскании с него денежной суммы, которую по его мнению, истец должен внести, для компенсации затрат, понесенных гражданами при строительстве газопровода, третье лицо не заявило.

Выслушав истца его представителя Карцова С.В., представителя третьего лица Бубнову М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации. Вопросы выдачи компетентной организацией (исполнителем) технических условий подключения регламентируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314.(л.д.24).

В соответствии с п. п. 6, 7, 8 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Данными пунктами установлены требования к содержанию запроса о предоставлении технических условий, требования к перечню приложенных документов.

Согласно п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения, к которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

В соответствии с указанными нормами, для получения технических условий для подключения к существующему газопроводу, необходимо согласие основного абонента; которым являются граждане, за счет средств которых, построен газопровод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств, установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> строение 1, который приобрел на основании договора купли – продажи. (л.д.16). Жилой дом, в котором проживает истец, не был подключен прежним владельцем к газоснабжению.

Истец предпринимал меры для подключения к газопроводу, по указанию ответчика разыскивал собственника газопровода, обращался с просьбой дать разрешение для подключения к гр. Тимофееву М.Н., который в технических условиях на присоединение, указан в качестве представителя собственников земельных участков (л.д. 11, 41, 43,).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических условий, необходимых для подключения к газопроводу, который проложен по <адрес>, и находится рядом с его домом, указав, что ему не удалось установить лицо, которое является собственником газопровода.(л.д.14).

Впоследствии, из ответа на его заявление, полученного от АО «Волгодонскмежрайгаз», истцу стало известно, что для подключения к газопроводу необходимо получить разрешение от Карпенко Т.И., к которой истец обращался с заявлением, но получил отказ, в устной форме, так как истец и Карпенко Т.И. не пришли к согласию о размере оплаты за подключение к газопроводу. При этом, Карпенко Т.И. не представила истцу доказательства, о том, что она является собственником газопровода, или уполномочена от имени собственников принимать оплату за подключение к газопроводу.

В судебном заседании, при рассмотрении гражданского дела, третье лицо Карпенко Т.И., также не представила доказательства о том, что она является собственником газопровода, т. е основным абонентом, согласие которого, в соответствии с п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, требуется для подключения истца к газопроводу. Из представленного ответчиком акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 23), усматривается, что Карпенко Т.И. является представителем заказчика при приемке газопровода, но сведений о собственниках газопровода, в письменных доказательствах представленных сторонами, не содержится.

Доводы представителя третьего лица, о том, что впоследствии, при подключении домовладения истца может упасть давление газа, или приведет к быстрому износу газопровода, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательств заявленным доводам третье лицо не представило. Из содержания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 23), усматривается, что газопровод построен для обеспечения газоснабжения жилых домов № по <адрес>, в <адрес>, из чего следует, что газопровод рассчитан и для газоснабжения принадлежащего истцу домовладения № на <адрес>,.

Доводы третьего лица о том, что газопровод проводился за счет средств граждан, и истец обязан при подключении возместить часть затрат данным гражданам, не являются препятствием для газификации домовладения истца. При наличии единственной возможности для истца подключения к газопроводу, объективных оснований для создания ему в этом препятствий, у ответчика и третьего лица не имеется. Материальные претензии, при их наличии, Карпенко Т.И., а также иные граждане, у которых они могут возникнуть, вправе предъявить в общем порядке, обосновав их размер соответствующими доказательствами.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд также исходит из изложенных в отзыве на исковое заявление, пояснений АО "Волгодонскмежрайгаз», согласно которых, общество не отказывало истцу в выдаче технических условий для подключения к спорному газопроводу, т. е. имеется техническая возможность подключения дополнительных абонентов, однако ответчик учитывая интересы лиц, которые его построили, не может произвести данные действия без согласия собственников газопровода. (л.д.22), что для преодоления правовой коллизии ответчику необходимо решение суда.

Суд также учитывает отсутствие доказательств со стороны Карпенко Т.И. и иных лиц, о нарушении каких-либо прав, в том числе прав на пользование газопроводом, путем выдачи истцу технических условий на газификацию его жилого дома.

Учитывая, что третье лицо Карпенко Т.И., требований, о взыскании с истца в свою пользу денежных средств, в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода не заявляла, и не лишена возможности обратиться в суд с данными требованиями в дальнейшем, суд находит возможным удовлетворить требования истца.

Истец в судебном заседании просил привести решение к немедленному исполнению. Свою просьбу истец мотивировал тем, что его семья проживает в доме, (л.д. 49, 50) отопительная система в доме смонтирована, но не работает из - за отсутствия газа. Необходимо для ее работы подать газ, и задержка исполнения решения суда вызовет негативные последствия, в ближайшее время возможно резкое похолодание, отопительный сезон начался. В доме истца проживает ребенок, и инвалид. Согласно пункта 1 статьи 212 ГПК Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к ущербу для заявителя. Учитывая, что в доме проживает истец с семьей, наступление холодного периода, для предотвращения возможных негативных для истца и членов его семьи, последствий, в связи с отсутствием отопления дома, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, ст. 212 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереськина М.Н. удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Волгодонскмежрайгаз» не чинить препятствия Ереськину М.Н. в подключении его домовладения к существующему газопроводу по <адрес> в <адрес>.

Обязать АО «Волгодонскмежрайгаз» выдать Ереськину М.Н. технические условия на подключение к газопроводу, сооруженному для газификации жилых домов № по <адрес> в <адрес>, его домовладения расположенного по адресу: <адрес> стр.1.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2015 года.

Судья : В.Ш. Шабанов