Решение по делу № 2а-538/2018 ~ М-508/2018 от 03.08.2018

Дело №2а-538/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области                       12 сентября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к Малкову Алексею Валерьевичу о восстановлении срока и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС РФ №8 по Кировской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что Малков А.В. являлся налогоплательщиком страховых взносов, однако должным образом возложенные на него обязанности по уплате страховых взносов не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 23.07.2018 образовалась задолженность до 2010 года в сумме 4230 рублей 19 копеек. В соответствии с положениями ФЗ от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» с 01.01.2017г. налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. Срок для взыскания налога налоговым органом пропущен в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов и ограничением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для взыскания недоимки, в связи с чем, просят восстановить срок для обращения в суд и взыскать заявленную задолженность с ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик Малков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Аналогичные нормы содержались в Федеральном законе от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", который определял объем и порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01 января 2010 года.

С 01 января 2017 года Федеральный закон от 24.07.2009г. №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", согласно которому за Пенсионным фондом Российской Федерации были закреплены функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, утратил силу.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от 03.07.2016 №243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Малков А.В. на момент рассмотрения настоящего спора в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, по состоянию на 23.07.2018 имеет задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 3453 рубля 92 копейки и по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС в сумме 677 рублей 59 копеек, которая образовалась до 01.01.2017 г., а также по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии в размере 85 рублей, пеням по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 13 рублей 68 копеек, образовавшуюся до 2010 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе и осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимок и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.

Из содержания ст.ст. 46, 47, 49 НК РФ следует, что принудительное взыскание налога, пеней, штрафа начинается с выставлением налоговым органом требования об уплате соответствующей задолженности, что предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной ст. 47 НК РФ процедуры исполнения налоговой обязанности.

В случае не направления в установленный срок требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, что является нарушением принудительной процедуры взыскания налогов, пени и штрафов, установленной вышеуказанными нормами Налогового кодекса РФ.

В нарушение указанных норм права административным истцом не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении в порядке досудебного урегулирования спора соответствующего требования об уплате налога в адрес ответчика.

Более того, с иском о взыскании указанной задолженности, образовавшейся до 2010 и 2017 г., налоговый орган обратился в суд только в августе 2018 года, то есть за пределами пресекательного срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, просит восстановить срок для подачи заявления, указывая, что пропуск шестимесячного срока произошел в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограничением сроков.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Указанные административным истцом причины пропуска срока являются не состоятельными и не могут расцениваться как уважительными, в связи с чем в удовлетворении требований о восстановлении срока следует отказать. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, административным истцом не представлено.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О, следует, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, основания для взыскания задолженности с Малкова А.В. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к Малкову Алексею Валерьевичу о восстановлении срока и взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                    Н.В. Перминова