Решение по делу № 4А-183/2015 от 23.11.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)                 г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Музыко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова С.Ю. к Спиридоновой О.А. о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов С.Ю. обратился в суд с иском к Спиридоновой О.А. о взыскании <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что (дата) с ответчиком было заключено соглашение о задатке, которое в силу п. 4.5 рассматривалось сторонами как предварительный договор купли-продажи за <данные изъяты> рублей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по условиям которого стороны договорились в срок до (дата) заключить основной договор, в обеспечение чего истец передал Спиридоновой О.А. <данные изъяты> рублей.

В связи с уклонением ответчика от заключения основного договора купли-продажи квартиры Крылов С.Ю. просил взыскать в его пользу двойную сумму задатка, то есть <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбунов Д.А. поддержал исковые требования.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик Спиридонова О.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки ее в судебное заседание не представила, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

В предыдущем судебном заседании представитель Спиридоновой О.А. по доверенности Пузырев А.А. исковые требования не признал, мотивируя тем, что именно истец уклонялся от заключения сделки. Не возражал возвратить истцу сам задаток в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что (дата) между Крыловым С.Ю. (покупатель) и Спиридоновой О.А. (продавец) было заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель передал, а продавец получил задаток в размере <данные изъяты> рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры <адрес>, принадлежащей продавцу (п. 1.1)

Сумма, оговоренная в п. 1.1 настоящего соглашения, передается покупателем продавцу в счет оплаты за вышеуказанную квартиру общей суммой <данные изъяты> рублей и включается в счет оплаты за квартиру покупателем по договору купли-продажи с продавцом. Полная стоимость квартиры, которая будет указана в договоре купли-продажи квартиры, является <данные изъяты> рублей (п. 1.2).

Настоящее соглашение действует с (дата) по (дата) (п. 1.4) и рассматривается в качестве предварительного договора по вышеуказанной квартире в пользу покупателя (п. 4.5).

Соглашение содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а потому может рассматриваться как предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор

На основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что на день рассмотрения дела в суде <адрес> в г. Липецке отчуждена и ее правообладателем является другое лицо.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства как передачи ответчику задатка в размере <данные изъяты> рублей в счет исполнения состоявшегося соглашения от (дата), так и совершенных им действий, направленных на исполнение его условий по заключению основного договора. Эти обстоятельства подтверждаются самим соглашением, содержащим указание на получение Спиридоновой О.А. задатка в размере <данные изъяты> рублей, а также сведениями, полученными из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Липецкой области о том, что в соответствии с журналом предварительной записи юридических и физических лиц на регистрацию (том 7 2012 г.) Крылову С.Ю. выдавались талоны к специалисту ФИО1 на (дата) в 15 час. 30 мин и на (дата) к 14 час. 20 мин.

Указанная информация подтверждает доводы истца в той части, что ответчик не явилась на подписание договора купли-продажи квартиры и сдаче документов на государственную регистрацию этой сделки и перехода права собственности.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также текстом телеграммы Крылова С.Ю., направленной Спиридоновой О.И. в ответ на полученное им (дата) письмо от нее с предложением от (дата) совершить сделку купли-продажи квартиры во исполнение раздела 2 соглашения. В телеграмме содержались намерения истца заключить сделку и предложение о времени и месте ее совершения.

Суд также отмечает, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежало Спиридоновой О.А. на праве общей долевой собственности со Спиридоновой Е.В. (1/3 и 2/3 соответственно).

Заключая соглашение о задатке, являющееся одновременно предварительным договором купли-продажи квартиры, ответчик действовала и от имени второго сособственника, не имея на это полномочий, что может свидетельствовать об отсутствии у нее намерения в будущем заключить основной договор купли-продажи всей квартиры.

На основании ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении Крылова С.Ю. от заключения сделки, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Спиридонова О.А. обязана возместить Крылову С.Ю. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Спиридоновой О.А. в пользу Крылова С.Ю. сумму задатка по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в мотивированном виде

изготовлено в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ

(дата). Председательствующий

На момент публикации решение не вступило в законную силу.