Решение по делу № 12-190/2016 от 01.07.2016

Мировой судья - Маркин М.М.

Материал №12-190/2016

...

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2016 года                                                                                 г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Михайлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу

Михайлова Д.В., ...

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 15.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 21.04.2016г. административное дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Михайлова Д.В. передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 15.06.2016г. Михайлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Михайлов Д.В. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 15.06.2016г., в которой просит отменить или изменить постановление, ссылаясь на то, что по представленным инспектором ДПС видеоматериалам нет доказательства того, что он управлял скутером. Скутер был заведен, но он никуда на нем не ехал и ехать не собирался, на территории гаражного бокса осуществлял ремонт скутеров. В этот момент подъехали инспекторы ДПС и попросили документы на скутер, при себе которых у него не было. Инспекторы ДПС пригрозили тем, что сейчас заберут скутеры и отправят на штраф стоянку с размером штрафа в 5000 рублей за неподчинение или составят административный штраф в размере 1500 рублей. Ввиду того, что он в состоянии опьянения и во избежание дальнейших проблем, описанных инспектором ДПС, согласился на штраф в размере 1500 рублей. На его вопросы по поводу медосвидетельствования ему пояснили, что необходимо доказать, что он пьян, чтобы выписать штраф. Считает составленный инспектором ОБ ДПС ГИЬБДД России по г. Пензе К.Н.П. протокол неправомерным, указывает, что ему не выдали копию протокола, инспектор ДПС диктовал ему что писать; при составлении административного протокола его заверили, что лишения прав не будет, им выпишут штраф размере 1500 рублей; свидетель С.С.А. наблюдал только за тем, как он походил медосвидетельствование, а не как он управлял транспортным средством.

В судебном заседании Михайлов Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил обстоятельства, аналогичные, указанным в жалобе не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, нахождения скутера с включенными фарами, того факта, что он сидел на нем, но утверждал, что никуда не ехал. Настаивал, что инспектор ДПС его оговорил, будучи заинтересованным в исходе дела. Просил постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая Михайлова Д.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья установил, что 30.03.2016г. в 20 час. 46 мин. на ..., водитель Михайлов Д.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял скутером марки ..., без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Михайловым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 302330 от 30.03.2016г., в котором указаны, приведенные выше обстоятельства, а также имеется собственноручная запись Михайлова Д.В. о том, что он «управлял скутером, выпил 0,5 литра пива»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 057483 от 30.03.2016г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ № 061114 от 30.03.2016г., в котором зафиксированы клинические признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, с приложенным к акту бумажным носителем технического средства измерения, проведенного ИДПС и результатом освидетельствования - 0,56 мг/л, с которым Михайлов Д.В. был согласен, о чём собственноручно сделал соответствующую запись;

- протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ № 038500 от 30.03.2016г.;

- рапортом инспектора ДПС К.Н.П. от 30.03.2016г., а также его объяснениями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым, 30.03.2016г. совместно с инспектором ДПС В.С.В. нес службу в Первомайском районе г. Пензы. Около 21 часа следуя на патрульном автомобиле мимо ГСК ... по ... увидел, как, в том числе Михайлов Д.А. управлял скутером и собирался выезжать с территории ГСК на проезжую часть. В ходе беседы с Михайловым Д.В., у него были замечены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В присутствии двух понятых Михайлов Д.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810. Результат освидетельствования составил 0,56 мг/л. С результатами освидетельствования Михайлов Д.В. был согласен. В отношении водителя Михайлова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение показания инспектора ДПС К.Н.П., утверждавшего, что видел факт управления Михайловым скутером, суд не усматривает, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе позицией самого Михайлова Д.В., отраженной в протоколе об административном правонарушении в момент его составления, где он собственноручно указал «управлял скутером выпил 0,5 пива».

Как следует из просмотренной видеозаписи, Михайлов Д.В. в ходе процедуры освидетельствования на состояние опьянения каких-либо возражений не высказывал, факта управления скутером не отрицал.

Оснований для оговора Михайлова Д.В. со стороны инспектора ДПС при рассмотрении дела не установлено. Не представлено таких оснований и в ходе рассмотрения жалобы на постановление и.о. мирового судьи.

Кроме того, судом принимается во внимание, что инспектор ДПС является лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению не имеется.

Судом первой инстанции также дана оценка показаниям свидетелей М.Е.В. и З.Р.В., которая подробно изложена в постановлении мирового судьи, и оснований не соглашаться с указанной позицией не имеется.

Оценив представленные доказательства, установив факт управления водителем Михайловым Д.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ скутером в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и.о. мирового судьи обоснованно признал Михайлова Д.В. виновным в совершении данного правонарушения.

Доводы Михайлова Д.В. о, якобы, имевших место угрозах со стороны ИДПС о том, что они заберут скутеры, введении в заблуждение относительно состава правонарушения и предусмотренного законодательством наказания за его совершение, о том, что инспектор ДПС диктовал ему что писать в протоколе, объективно ничем не подтверждены. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Михайлову под роспись были разъяснены предусмотренные Законом права привлекаемого к административной ответственности лица.

Довод жалобы о том, что Михайлову не выдали копию протокола, противоречит материалам дела, поскольку в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Михайлова Д.В., свидетельствующая о получении им копии указанного процессуального документа.

Согласно общедоступным сведениям, скутер ..., имеет двигатель объемом 50 куб.см., может развивать скорость до 60 км/ч; согласно ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ для допуска к управлению скутером (мопедом) требуется специальное право, следовательно, в соответствии с нормами действующего законодательства, скутер ... является транспортным средством, за управление которым в состоянии опьянения возникает административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Не подлежит изменению и назначенная Михайлову Д.В. за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 15.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Михайлова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ...

...