Решение по делу № 2/1-43/2019 от 27.11.2019

Материал № 2/1-43/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Шаравии Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности Ф. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что судебным приказом Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «<данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ в ступил в законную силу, задолженность на настоящий момент не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» принимает права (требования) к должникам АО «<данные изъяты>» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником С. ДД.ММ.ГГГГ.должнику С. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, а также с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов ООО «<данные изъяты>» для добровольного погашения. Просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № с АО «<данные изъяты>» на его правопреемника – ООО «<данные изъяты>».

На судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть заявление без его участия.

Заинтересованные лица: представители АО «<данные изъяты>», ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу жительства, указанному в адресной справке и в заявлении.

Согласно акту курьера суда от ДД.ММ.ГГГГ, С. по адресу: <адрес>, не проживает, судебная повестка не вручена.

Согласно сведениям, представленным Миграционным пунктом ПП №10 МО МВД РФ «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом также учтено, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Тес-Хемским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению АО «<данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с С. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 49 копеек.

Судебный приказ направлен взыскателю АО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО «<данные изъяты>» новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником С.

Согласно детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор передал новому кредитору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> должника С.

ДД.ММ.ГГГГ С. направлено уведомление об уступке прав (требований), в котором указано, что на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство №-ИП в отношении С. окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

К заявителю перешли права АО «<данные изъяты>», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество и доход, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, и исполнительные документы возвращены взыскателю, что не предусматривает ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе и в рамках исполнительного производства по взысканию с С. конкретной суммы долга, установленной судебным приказом Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору АО «<данные изъяты>» прекратились в связи с их уступкой, суд, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, производит замену стороны взыскателя АО «<данные изъяты>» по гражданскому делу № ее правопреемником – ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворить.

Произвести замену Акционерного общества «<данные изъяты>» на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в соответствии с судебным приказом Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании с С. кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 дней через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва со дня его вынесения.

Судья Б.К. Шавыраа