Решение по делу № 1-69/2011 от 12.07.2011

                      Дело № 1-69/2011

                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года            село Октябрьское

         Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                  Грачёва М.А.,

при секретаре                                                            Аникиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области        Маджуга Л.В.,

потерпевшего                                                                         Ш.Д.Н.

защитника                                                                   Талиповой Н.Н.,

предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 67 от 14 мая 2011,

защитника                                                                   Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 62 от 31 мая 2011,

подсудимых                   Хайрутдинова Е.Р.,

                                                                             Кубекова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

КУБЕКОВА С.Р., родившегося **месяца****года в селе ____, казаха, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего в деревне ____ ____, получившего копию обвинительного заключения **месяца****года и копию постановления о назначении судебного заседания **месяца****года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ХАЙРУТДИНОВА Е.Р., родившегося **месяца****года в поселке ____, татарина, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, несостоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего в селе ____, ____, получившего копию обвинительного заключения **месяца****года и копию постановления о назначении судебного заседания **месяца****года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «АГ» ч.2 ст.161 УК РФ,

Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, выслушав прения и последнее слово подсудимого, суд

УСТАНОВИЛ:

**месяца****года около 14 часов 20 минут на территории кладбища в селе ____, Кубеков С.Р., Хайрутдинов Е.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона «Samsung» у гражданина Ш.Д.Н. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Далее Кубеков С.Р. продолжая выполнять свой преступный умысел и осознавая, что без применения насилия опасного для жизни или здоровья, завладеть мобильным телефоном Ш.Д.Н. они не смогут в силу того, что последний может оказать им сопротивление, решил выти за рамки предварительной договоренности с Хайрутдиновым Е.Р. о тяжести причиняемого насилия для жизни или здоровья Ш.Д.Н. решил применить в отношении Ш.Д.Н. насилие опасное для жизни или здоровья.

Кубеков С.Р. действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, осознавая, что он действует в группе лиц по предварительному сговору с Хайрутдиновым Е.Р. который наблюдает за окружающей обстановкой со стороны взял в руки деревянную доску и используя ее в качестве оружия для причинения Ш.Д.Н. насилия опасного для жизни и здоровья, стал догонять уходящего с кладбища Ш.Д.Н.

Затем Кубеков С.Р. настигнув Ш.Д.Н. действуя агрессивно и внезапно для потерпевшего, совершил нападение на него и умышленно нанес деревянной доской один удар в жизненно важную часть тела - затылочную область головы Ш.Д.Н. после чего запрыгнул на него, свалил на землю, применив физическую силу.

Кубеков С.Р. осознавая, что Ш.Д.Н. пытается оказать ему сопротивление, продолжая свой преступный умысел с целью подавления воли Ш.Д.Н. к сопротивлению и достижении преступного результата, умышленно нанес ему еще один удар доской в жизненно важную часть тела - область головы, от чего последний потерял сознание.

В результате применения физического насилия в отношении Ш.Д.Н. согласно заключению эксперта у Ш.Д.Н. имели место ссадины и поверхностные раны на правом локтевом суставе, лице и волосистой части головы, сотрясение головного мозга. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После чего Кубеков С.Р. убедившись, что Ш.Д.Н. более не может оказать им сопротивление, так как находится в бессознательном состоянии, вынул из кармана куртки Ш.Д.Н. мобильный телефон «Samsung» и передал его Хайрутдинову Е.Р., который подошел в процессе нанесения ударов Кубековым С.Р. Ш.Д.Н.

Хайрутдинов Е.Р., желая достичь преступного результата и довести преступный умысел до конца, а именно в рамках изначального сговора с Кубековым С.Р. направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья извлек СИМ-карту из телефона, сломал ее и выбросил рядом с местом преступления, а мобильный телефон, принадлежащий Ш.Д.Н. положил в карман своей одежды.

С похищенным Кубеков С.Р.и Хайрутдинов Е.Р. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кубеков С.Р. и Хайрутдинов Е.Р. причинили материальный ущерб Ш.Д.Н. на сумму ***** рублей.

В судебном заседании подсудимые КУБЕКОВА С.Р., ХАЙРУТДИНОВА Е.Р. полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны. Защитники подсудимых адвокат Талипова Н.Н., Кузьменко Н.С. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш.Д.Н., которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкции ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Кубекова, Хайрутдинова особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кубекова С.Р. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Действия Хайрутдинова Е.Р. квалифицированы по п.п. «АГ» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимых и признает ее доказанной в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров (л.д. 69-70) Хайрутдинов Е.Р. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Данные изменения психики не мешали подсудимому осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оценив заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии правильным и научно обоснованным и признает Хайрутдинова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Хайрутдинов Е.Р. проживает в многодетной семье в селе ____ (л.д.144), на учете у нарколога не состоит, находится на учете у психиатра (л.д.143), к административной ответственности не привлекался (л.д.142), из характеристики с сельского поселения следует, что он нигде не работает, жалоб от граждан не поступало (л.д.145).

Кубеков С.Р. проживает с сестрой в деревне ____ (л.д.130), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.128), к административной ответственности не привлекался (л.д.129), в характеристике сельского поселения отмечено что злоупотребляет спиртными напитками, поэтому потерял работу в колхозе «Восход» (л.д.131).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Хайрутдинову Е.Р. и Кубекову С.Р., суд учитывает полное признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба, а также отсутствие непогашенных судимостей; в отношении Хайрутдинова Е.Р. в соответствии с п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств для подсудимых суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 34, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимого в совершенном преступлении, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семей.

Принимая во внимание то, что Хайрутдинов Е.Р. и Кубеков С.Р. в ходе предварительного следствия признавали вину, в содеянном чистосердечно раскаялись, возместили материальный ущерб, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновных, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления Хайрутдинова Е.Р., Кубекова С.Р. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хайрутдинову Е.Р., Кубекову С.Р. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым мобильный телефон «Samsung» хранящийся у собственника Ш.Д.Н. - оставить в его распоряжении.

Суд полагает возможным, исходя из данных о личности Хайрутдинова Е.Р., Кубекова С.Р., и с учетом их материального положения не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать ХАЙРУТДИНОВА Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Признать КУБЕКОВА С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Хайрутдинову Е.Р. и Кубекову С.Р., наказание считать условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока, в период которого обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически - один раз в три месяца - являться на регистрацию в указанный орган; наложить на них запрет в период испытательного срока с 23 до 06 часов по местному времени покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Поручить контроль над осужденными Хайрутдиновым Е.Р., Кубековым С.Р. уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.      

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хайрутдинову Е.Р., Кубекову С.Р. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Samsung» хранящийся у собственника Ш.Д.Н. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв