Решение по делу № 2-1460/2018 ~ М-1456/2018 от 17.08.2018

Резолютивная часть оглашена 11.12.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,     

при секретаре Федяевой Е.В.,    

с участием представителя истца адвоката ФИО14, представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

ответчика Журина С.А.,

представителя Журина С.А. по доверенности ФИО12,

представителя третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК-3» Воротынцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «***» Курской области, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

         у с т а н о в и л :

Рыжих А.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «***» Курской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, внесении изменений в договор социального найма, указывая, что **.**.** между Журиным С.А. и администрацией г. Железногорска Курской области был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

**.**.** истица была вселена в указанную квартиру Журиным С.А., который является её двоюродным дядей, при этом в договор социального найма Рыжих А.А. (на тот момент – Обложкина А.А.) не внесли.

**.**.** Журин А.С. отказался в пользу Рыжих (Обложкиной) А.А. от участия в приватизации *** г. Железногорска Курской области.

**.**.** Рыжих А.А. приватизировала квартиру на себя.

В 2017 года Журин А.С. обжаловал сделку приватизации указанной квартиры в суд, определением Курского областного суда от **.**.** по иску Журина С.А. было принято решение: признать недействительным заявление Журина С.А. от **.**.**, удостоверенное нотариусом Железногорского нотариального округа Ступаченко Т.М., об отказе в участии в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Суд признал недействительным договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в собственность граждан, заключенный **.**.** между администрацией г. Железногорска и Рыжих (Обложкиной) А.А. и признал за Журиным С.А. право пользования спорной квартирой.

В июле 2018 года Рыжих А.А. обратилась, через МУ МО МФЦ, в администрацию г. Железногорска Курской области с заявлением о внесении изменений в договор социального найма № *** от **.**.**, путем включения истицы в число нанимателей, однако получила устный отказ, мотивированный тем, что для внесения изменений в договор социального найма необходимо согласие нанимателя, которое удостоверяется его личным присутствием.

Истица указала, что Журин С.А. долгое время в квартире не проживал, после вынесения судебного решения не заселился, в то время как Рыжих А.А. длительное время несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

В исковом заявлении Рыжих А.А., после уточнения исковых требований, просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, выделив в её пользование комнату площадью <данные изъяты>., а Журину С.А. выделить две комнаты, площадью <данные изъяты> соответственно, с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг на оплату жилого помещения.

Журин С.А. подал встречное исковое заявление к Рыжих А.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, полагая, что ответчик не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней.

В обоснование требований Журин С.А. указал, что в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела по иску Журина С.А. к Рыжих А.А., администрации г. Железногорска Курской области о признании заявления, удостоверенного нотариусом, об отказе от участия в приватизации квартиры, признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного **.**.**, недействительным, вселении в квартиру и признании права пользования указанной квартирой, свидетель Мягких В.А. и представитель ответчика Рыжих А.А.- ФИО13 пояснили, что после снятия Журина С.А. с регистрационного учета **.**.**, в спорную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, вселилась и проживала сестра ответчика Рыжих А.А. – Мягких В.А., а сама Рыжих А.А. в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней.

В судебное заседание Рыжих А.А. не явилась, ранее просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Рыжих А.А. адвокат ФИО14 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Журин С.А. и его представитель ФИО12 исковые требования Рыжих А.А. не признали, просили отказать в их удовлетворении, а иск Журина С.А. полагали подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК-3», Воротынцева И.А. пояснила, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, поскольку исковые требования интересов ООО «УК-3» не нарушают.

Представители администрации МО «***», миграционного отдела МО МВД России «Железногорский» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Сведений о том, что неявка обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что **.**.** судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда было вынесено апелляционное определение по гражданскому делу, поступившему по апелляционной жалобе Журина С.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от **.**.** по иску Журина С.А. к Рыжих А.А., администрации г. Железногорска Курской области о признании заявления, удостоверенного нотариусом, об отказе от участия в приватизации квартиры, признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного **.**.**, недействительным, вселении в квартиру и признании права пользования указанной квартирой (л.д. 62-69).

Суд второй инстанции постановил:

«Решение Железногорского городского суда Курской области от **.**.** отменить, постановив новое решение:

Признать недействительным заявление от **.**.** ФИО3, удостоверенного нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области Ступаченко Т.М. об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***

Признать недействительным договор на передачу квартиры по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в собственность граждан, заключенный **.**.** между администрацией МО «***», с одной стороны, и Рыжих (Обложкиной) ФИО4, с другой стороны.

Прекратить зарегистрированное право собственности Рыжих (Обложкиной) ФИО4 в отношении *** г. Железногорска Курской области.

Признать за ФИО3 право пользование квартирой, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.»

В ходе рассмотрения дела суд второй инстанции установил следующие обстоятельства, которые, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора:

- Журин С.А. проживал с родителями по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В 2002 году умерла его мать, в 2006 году – отец. С этого времени Журин С.А. стал злоупотреблять алкоголем, уходить в запои. Примерно в 2006 году к Журину С.А. стала приезжать двоюродная сестра ФИО13, которая по просьбе покойных родителей Журина С.А. стала за ним присматривать. В марте 2007 года Журин С.А. обратился к наркологу, ему был поставлен диагноз «<данные изъяты> ». Однако Журин С.А. лечение прервал, в связи с чем **.**.** вновь был вынужден обратиться к наркологу, находился на лечении с <данные изъяты>». Находился на лечении по **.**.**;

- Журин С.А. дал согласие своей двоюродной сестре ФИО13 на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, при этом написал заявление об отказе от участия в приватизации, которое было нотариально удостоверено;

- **.**.** между Администрацией МО «***» и дочерью ФИО13 - Обложкиной (в последствии - Рыжих) А.А. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан,

- в 2010 году Журин С.А. оказался на улице, стал проживать в теплотрассе, **.**.** был уволен с работы. Квартира, в которой проживал Журин С.А. к этому времени стала непригодной к проживанию, в ней отсутствовала входная дверь;

- **.**.** Журин С.А. был снят с регистрационного учета в спорной квартире и с **.**.** прописан по адресу: Курская область, ***, д. Обеста, ***, где прожил несколько месяцев и уехал в г. Железногорск, однако проживать в *** г. Железногорска Курской области не смог, поскольку не имел к ней доступа. К этому времени в квартире проживала сестра Рыжих А.А. – Мягких В.А. со своей семьей. Журин С.А. проживал на улице, продолжая злоупотреблять спиртными напитками;

- с конца 2016 года Журин С.А. стал проживать у ФИО12 и выходить из запойного состояния, о том, что квартира, в которой он ранее проживал, находится в собственности у Рыжих А.А., Журин С.А. узнал с **.**.**, в день получения выписки из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

Рассматривая уточненные исковые требования Рыжих А.А. об определении порядка пользования жилым помещением и давая им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Как указано выше, решением Курского областного суда от **.**.** было вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску Журина С.А. к Рыжих А.А., администрации г. Железногорска Курской области, которым отменена приватизация жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, а за Журиным С.А. было признано право пользования указанным помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорной квартире зарегистрирована истец по первоначальному иску Рыжих А.А. со своей дочерью ФИО2, **.**.**.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается паспортом Рыжих А.А. (л.д.6), справкой от **.**.**, выданной ООО «РКЦ» (л.д.89).

С учетом изложенного, очевидно, что после отмены зарегистрированного права собственности Рыжих (Обложкиной) А.А. в отношении ***. 45 по *** г. Железногорска Курской области, признания недействительным договора на передачу указанной квартиры в собственность Рыжих А.А. в порядке приватизации, спорное жилое помещение вернулось в исходное положение – в собственность администрации МО «***» Курской области, а все зарегистрированные в ней граждане и Журин С.А, являются нанимателями жилого помещения.

Поскольку *** г. Железногорска Курской области является муниципальной собственностью, то суд считает правильным отказать Рыжих А.А. в удовлетворении исковых требовании об определении порядка пользования жилым помещением, с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг на оплату жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований истца по первоначальному иску, суд исходит из того, что положения ст. 247 ГК РФ предусматривают право требовать определения порядка пользования помещением, находящимся в собственности нескольких лиц, тогда как в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, такая возможность действующим законодательством не предоставлена.

Обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования квартирой с выделением сторонам конкретных комнат, Рыжих А.А. фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения.

Учитывая, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты, требования Рыжих А.А. об определении порядка пользования квартирой не являются правомерными.

Оснований для применения аналогии закона в части определения порядка пользования жилым помещением между сособственниками, в рассматриваемом случае, по мнению суда, не имеется.

Применение аналогии права к спорным правоотношениям при социальном найме жилого помещения противоречит их существу, поскольку заявленные требования фактически направлены на внесение изменений в договор социального найма относительно порядка пользования комнатами квартиры и влекут изменение условия договора социального найма о равном праве пользования помещением, что действующим законодательством не допускается.

С учетом изложенного, исковые требований Рыжих А.А. к администрации МО «***» Курской области, Журину С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Журина С.А. к Рыжих А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений установивших жилищные права и обязанности и т.д.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ (к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно требованиям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что Рыжих А.А. зарегистрирована в спорной квартире с **.**.**, что сторонами не оспаривалось.

Журин С.А. в судебном заседании не отрицал факт регистрации им Рыжих А.А. (на тот момент – Обложкиной А.А.) в добровольном порядке со своей стороны в *** г. Железногорска Курской области.

Согласно поквартирной карточке на *** г. Железногорска Курской области, Обложкина (Рыжих) А.А. была вселена **.**.** в спорную квартиру в качестве племянницы (л.д.133-134).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Рыжих А.А. на законных основаниях, с согласия Журина С.А., была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Из ответов Управления Росреестра по Курской области следует, что Рыжих А.А. в собственности какого – либо жилого помещения, кроме спорной квартиры, не имела (л.д.35).

Кроме того, Журин С.А. не оспаривал то обстоятельство, что Рыжих А.А. платила за жилищно – коммунальные услуги с момента регистрации в спорной квартире, а с 2008 года несла расходы по полному содержанию жилого помещения, несмотря на его регистрацию в нём.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд должен, для разрешения спора по встречному иску, определить обоснованность отсутствия Рыжих А.А. в муниципальном жилье с момента её регистрации в нём до момента возникновения права собственности на спорную квартиру.

Судом установлено, что в момент регистрации Рыжих А.А. в спорной квартире она являлась студентом по очной форме обучения в ОГОУСПО «Рыльский социально – педагогический колледж» Курской области, который окончила **.**.** (л.д. 168).

Данное обстоятельство, в силу разъяснений ВС РФ, является уважительной причинной отсутствия нанимателя в муниципальном жилом помещении.

Как следует из решения Курского областного суда, выписки из ЕГРН, **.**.** Рыжих А.А. приобрела в собственность спорную квартиру в порядке приватизации, о чём **.**.** внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (л.д.37-38, 62-69).

При этом, судом второй инстанции установлено, что в течение этого периода времени Журин С.А. продолжал пользоваться квартирой, систематически злоупотребляя алкоголем, в результате чего она пришла в состояние не пригодное к проживанию, в том числе, в связи с отсутствием входной двери (л.д.65).

*** судом обстоятельства свидетельствуют о том, что асоциальное поведение Журина С.А. не позволяло иным лицам пользоваться спорным помещением.

После прекращения регистрации Журина С.А. в спорной квартире, Рыжих А.А., будучи собственником жилого помещения, вселила в него свою сестру Мягких В.А., которая в судебном заседании **.**.** пояснила, что в *** г. Железногорска Курской области она проживала с 2011 года с мужем и ребенком, при этом ей и сестре (Рыжих А.А.) пришлось делать в квартире серьезный ремонт. В одной из комнат находились вещи и мебель Рыжих А.А. вплоть до судебного решения.

Указанные обстоятельства Журиным С.А. и его представителем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Учитывая установленные обстоятельства, оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать Журину С.А. в удовлетворении иска к Рыжих А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: