Решение по делу № 2-1741/2011 ~ М-1167/2011 от 11.04.2011

Дело № 2-1741/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя прокурора <адрес> Кудреман К.А.,

представителей по доверенности от (Госорган2)

<адрес> Сафоновой А.Ю., от (Госорган1)

(Госорган1) г. <адрес> - Вениаминовой О.В.,

ответчиков Саввина Г.В., Саввиной О.И. и ее представителя по ордеру адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к Саввиной О. И., Саввину Г. В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО1), Саввиной С. Г. о расторжении договора социального найма на квартиру, выселении, вселении в другое благоустроенное помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган2) <адрес> обратилась в суд с иском к Саввиной О. И., Саввину Г. В., Саввиной С. Г., (ФИО1) о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Саввиной О. И., выселении Саввиной О.И. и членов ее семьи супруга Саввина Г.В., детей Саввиной С.Г., (ФИО1) из вышеуказанной квартиры в другое благоустроенное жилое помещение – однокомнатную квартиру <адрес>, жилой площадью 19,2 кв. м., общей площадью 38,5 кв. м. по договору социального найма.

Указала, что квартира, в которой проживают ответчики по договору социального найма, является муниципальной собственностью. Актом районной межведомственной комиссии <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) дом <адрес> признан непригодным для проживания. Постановлением <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) «О региональной адресной программе <адрес> «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципальных образований <адрес>, в (ДД.ММ.ГГГГ) годах» утверждено решение о переселении граждан жилого дома <адрес>. Этим же Постановлением <адрес> выделены денежные средства на приобретение квартир, в том числе гражданам, проживающим в доме <адрес>. Приказом руководителя управления жилищного фонда (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (Госорган1) <адрес> выделена однокомнатная квартира <адрес> общей площадью 38,5 кв.м. для предоставления гражданам, занимающим на условиях договора социального найма жилые помещения в <адрес>. Ответчикам была предложена вышеуказанная однокомнатная квартира. Поскольку, жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, то предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий и иных факторов. Предложенная ответчикам квартира соответствует установленным законом требованиям. Однако, от вселения в предоставляемую квартиру они отказались. В связи с чем и заявлен настоящий иск (л.д. 3-5).

В ходе досудебной подготовки установлено, что указанная истцом в качестве ответчика (ФИО1) является несовершеннолетней. В связи с чем определением суда в ее интересах в качестве соответчиков привлечены родители Саввина О.И. и Саввин Г. В. (л.д.46).

В судебном заседании представитель истца - (Госорган2) <адрес> по доверенности Сафонова А.Ю. исковые требования поддержала, настаивая на правомерности заявления требований о переселении ответчиков из аварийной квартиры в предложенную ими однокомнатную квартиру.

Представитель третьего лица на стороне истца по доверенности от (Госорган1) <адрес> по доверенности Вениаминова О.В. исковые требования администрации <адрес> поддержала.

Ответчики Саввин Г.В., Саввина О.И. и их представитель по ордеру адвокат Попов А.В. против удовлетворения исковых требований возражали. Утверждали, что не отрицают, что их дом является и аварийным и подлежит сносу. Они согласны переселиться из него в другое жилое помещение, предоставляемое взамен, но им должна быть предоставлена равноценная квартира из двух жилых комнат, а не из одной, как предложил истец. Поскольку, их семья проживает в квартире их двух жилых комнат, общей площадью 29,7 кв.м., а не в одной комнате 14,8 кв.и., как утверждает истец.

Свои возражения по иску ответчики представили в письменном виде (л.д.37-38).

Ответчица Саввина С.Г., привлеченная к участию в деле несовершеннолетняя (ФИО1), извещены о времени и месте судебного заседания, но не явились в судебное заседание. О причинах не явки не сообщили.

В предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) также иск не признали, поддержали доводы и возражения родителей.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков Саввину О.И., Саввина Г.В., адвоката Попова А.В., представителя третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, квартира <адрес> является муниципальной собственностью городского округа <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Саввина О. И. с (ДД.ММ.ГГГГ), Саввин Г.В. с (ДД.ММ.ГГГГ), Саввина С.Г. с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО1) с (ДД.ММ.ГГГГ). Всего зарегистрировано 4 человека, что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточкой) (л.д.7-8).

Копией финансово-лицевого счета, открытого на Саввину О.И. подтвержден факт заключения с ней договора социального найма (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1, 3 ст. 672 ГК РФ).

Частью 3 ст. 687 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

Статья 85 ЖК РФ предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как установлено судом, актом районной межведомственной комиссии <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) дом <адрес> признан непригодным для проживания (л.д.48-50).

Ответчики в судебном заседании не оспаривали тот факт, что указанный жилой дом непригоден для проживания.

Постановлением Правительства <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утверждено решение о переселении граждан жилого дома <адрес>, в жилые помещения, выделены денежные средства на приобретение квартир (л.д.11-13).

В целях реализации вышеуказанной программы переселения граждан приказом (Госорган4) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (Госорган1) <адрес> выделены квартиры для предоставления гражданам, занимающим на условиях договора социального найма жилые помещения в доме <адрес>, в том числе однокомнатная квартира <адрес> общей площадью 38,5 кв. м. (л.д.14).

Указанная квартира была предложена Саввиной О.И. и членам его семьи. Однако, от добровольного переселения в предоставляемую квартиру указанные лица отказались, что подтверждается актом от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15).

Этот отказ Саввиных от переселения в вышеуказанную квартиру суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ).

То есть, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания, оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий и иных факторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Предложенная ответчикам квартира для переселения (№) расположена по адресу: <адрес> Данная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав (л.д.16).

Согласно данным технического паспорта БТИ на жилой дом <адрес> расположена на 9 этаже, является однокомнатной, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,2 кв.м., состоит из изолированной жилой комнаты 19,2 кв.м., кухни 8,2 кв.м., коридора 3,4 кв.м., туалета 1,1 кв.м., ванной 2,7 кв.м., коридора 3,9 кв.м., лоджии 3,8 кв.м. (л.д.17-22).

По данным этого же паспорта жилой дом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года постройки, снабжен водопроводом, центральной канализацией, центральным отоплением от (Наименование1), с централизованным горячим водоснабжением, снабжен мусоропроводом, электрическими плитами, пассажирскими лифтами (л.д. 17-22).

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным и пригодным для постоянного проживания граждан.

Однако, данное жилое помещение, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не может признать равноценным ранее занимаемому ответчиками жилому помещению по количеству комнат.

Поскольку, требуя переселения ответчиков в вышеуказанную однокомнатную квартиру, истец исходил из – того, что ответчики с семьей из четверых человек занимали лишь одну жилую комнату в квартире <адрес>, а другое, занимаемое ими помещение, по их утверждению является кухней. В качестве доказательств данному обстоятельству истец представил выкопировку из инвентаризационного дела БТИ <адрес> (л. д.9-10).

Однако, как установлено, эти сведения относятся к (ДД.ММ.ГГГГ) году, что следует из выкопировки из инвентарного дела, представленной истцом ( л.д.9).

Между тем, ответчиками суду предоставлена справка БТИ <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о проведении обследования спорной аварийной квартиры в (ДД.ММ.ГГГГ) года и выкопировка из инвентаризационного дела, из которых следует, что ответчики занимают две жилые комнаты, площадь которых составляет 14.8 кв.м. и 11.9 кв.м. Имеется также коридор площадью 2.9 кв.м., имеющий статус самовольного (л.д.40-41).

В связи с представлением противоречивых сведений истцом и ответчиками, в судебном заседании были исследованы материалы инвентарного дела <адрес> БТИ <адрес> на спорный дом.

В ходе обозрения данного дела установлено, что спорный дом является по существу домом коридорного типа (ДД.ММ.ГГГГ) года постройки.

Инвентаризация всего спорного дома производилась четырежды, и четвертый раз обследовали спорную квартиру.

При этом, все четыре инвентаризации выявили, что в нем были и обозначены на настоящее время общие помещения - кухня, туалет, душ, умывальная. Два помещения, которыми пользуются ответчики в настоящее время с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) гг. обозначены как жилая отдельная комната.

С 2002 года эти помещения соединены между собой, организован один вход, устроен коридор, установлена раковина и электроплита в одной их комнат.

При этом, каких-либо доказательств, позволяющих произвести такую перепланировку и переоборудование в материалах инвентарного дела не имеется.

Доводы ответчиков, что это было ими сделано в то время самовольно, без получения каких-либо разрешений, истцом не опровергнуты.

Более того, обследование спорной квартиры в (ДД.ММ.ГГГГ) году показало, что ни раковины, ни электроплиты нет. Оба помещения обозначены как жилые.

Доводы представителя истца о том, что это было сделано специально в связи с решением вопроса о переселении, какого-либо значения иметь не могут.

Поскольку, истец не имеет доказательств, что ответчикам два спорных помещения предоставлены как одно жилое, а второе – подсобное, либо переоборудованы и перепланированы в установленном законом порядке.

В материалах инвентарного дела имеется список жильцов спорного дома, составленным прежним собственником ОАО (Наименование2), где отражено количество комнат у каждого. При этом, у Саввиной О.И. значится две комнаты (л.д.70).

Согласно финансовому лицевому счету жилая площадь значится 29,7 кв.м. (с учетом жилой площади обеих комнат). За эту площадь они производят оплату по квитанциям (л.д.43-44). На эту же площадь 29,7 кв.м. открыт лицевой счет, предоставленный самим истцом (л.д.6).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться, что ответчики занимают именно два жилых помещения. Соответственно, истец обязан при переселении предоставить ответчикам количество комнат не менее двух.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации городского округа <адрес> в удовлетворении их иска в расторжении договора социального найма на квартиру <адрес> с Саввиной <данные изъяты> и о принудительном переселении ее и членов семьи: Саввина Г. В., Саввину С. Г., (ФИО1) из вышеуказанной квартиры в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: