Решение по делу № 1-264/2014 от 21.08.2014

№1-264/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Дегтерёвой С.В., подсудимой Даниловой И.В., защитника-адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15.09.2014, при секретаре Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Даниловой <И.В.>, <персональные данные о личности>, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, копию обвинительного заключения получившей 21.08.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова <И.В.> применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2014 года, в период времени с 02 часов 20 минут по 03 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, Данилова И.В., находясь на лестничной площадке возле двери квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе беседы с сотрудниками полиции, испытывая личную неприязнь к полицейскому-водителю моторизованного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь старшему сержанту полиции <П.С.Н.>, одетому в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, находившегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти- <персональные данные о личности> <П.С.Н.>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно, умышленно нанесла <П.С.Н.> один удар ногой в левое колено и один удар ногой в область головы, причинив последнему ушиб левого коленного сустава, который телесным повреждением не является и как вред здоровью не оценивается, а так же ссадину мягких тканей лица, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому медицинскому критерию оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Данилова И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении себя признала полностью и поддержала своё ходатайствоо применении особого порядка и принятия судебного решения, без проведения судебного следствия, заявленного ею на досудебной стадии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился, что подсудимая Данилова И.В. осознаёт характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, и что данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимой Даниловой И.В. адвокат Кабанова Е.В. полностью поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия и просила суд удовлетворить данное ходатайство.

Потерпевший <П.С.Н.> надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимой Даниловой И.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Потерпевший <П.С.Н.> в судебное заседание не прибыл, согласно письменного заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без применения судебного разбирательства не возражал. Участие потерпевшего <П.С.Н.> в судебном заседании было признано судом необязательным.

Государственный обвинитель прокурор Дегтерёва С.В. выразила своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Даниловой И.В. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимая не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ей обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Даниловой И.В, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Даниловой И.В. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Даниловой И.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Даниловой И.В. было совершено умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое относятся к преступлениям средней тяжести, и от совершенного преступления не наступило тяжких последствий.

Отягчающих наказание Даниловой И.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающими наказание Даниловой И.В. обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у Даниловой И.В. малолетнего ребёнка, наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <персональные данные о личности>.

Как личность Данилова И.В ранее к уголовной ответственности не привлекалась, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка; <персональные данные о личности>.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Даниловой И.В. за совершение преступления должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ и должно быть реальным. С учётом личности виновной и обстоятельств совершённого ею преступления, самым оптимальным реальным наказанием Даниловой И.В. (с точки зрения воспитательного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений) за совершённое ею преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, по убеждению суда, будет являться наказание в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Даниловой И.В. преступления, не наступление от преступления тяжких последствий, учитывая то, что подсудимая Данилова И.В ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, имеет двух детей, осознала совершенное и раскаялась в содеянном, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые не настаивали на наказании, связанном с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Даниловой И.В. в настоящее время возможно без назначения ей более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в том числе и в виде лишения свободы.

При определении размера избранного подсудимой Даниловой И.В. вида наказания суд, учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, личность виновной, учитывая условия жизни её и её семьи, наличие <персональные данные о личности>, наличие официального источника доходов, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденной.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Даниловой И.В. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилову <И.В.> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Даниловой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу настоящий приговор может быть обжалован в вышестоящий суд кассационной инстанции в течении одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.