Решение по делу № 2-2597/2016 ~ М-13914/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень         02 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2597/2016 по иску <данные изъяты> в интересах ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой округа проведена проверка по коллективному обращению работников о нарушении трудовых прав в <данные изъяты> в результате которой установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> Заработная плата выплачивалась с нарушением сроков, что подтверждается ранее проведенной прокуратурой округа проверкой, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ исполнительному директору внесено представление, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно объяснений представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО4 все работники компании уволены ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед уволенными составляет <данные изъяты> рублей, организация деятельность не осуществляет. Задолженность может подтвердить только списком перечисляемой в банк заработной платы, так как в организации нет бухгалтера. Согласно данному списку от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате труда перед ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, из объяснений сотрудников следует, что в организации выплачивалась «серая» заработная плата. При этом начисления производились по заработной плате изначально на оклад больший, чем было предусмотрено в трудовом договоре. Заработная плата выплачивалась по разным ведомостям: «белую» заработную плату переводили на карточку, «серую» выдавали через кассу организации. Так истцу за январь 2015 года оплата труда была произведена зачислением на карту ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей; за февраль выплачено по ведомости <данные изъяты> рубль, за март 2015 года по табелю насчитано <данные изъяты> рублей, выплачено по карточке ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчик по «серой» заработной плате с февраля 2015 года по сентябрь 2015 составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика расчет при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность перед ФИО1 по «серой» заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Ст. помощник прокурора ФИО5 и истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске освоениям.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представил письменные возражения на исковое заявление, в которых не оспаривает факт наличия задолженности по заработной плате при увольнении истца в размере <данные изъяты> рублей; заявил о пропуске срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ; требования о взыскании задолженности по «серой» заработной плате в размере <данные изъяты> рублей считает недоказанными, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 был принят на работу к ответчику в ремонтно-механический участок в должности начальника участка.

Согласно п.5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 11 000 рублей и 15% районный коэффициент.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностной оклад ФИО3 был увеличен с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, однако в день увольнения с ФИО1 не произведен окончательный расчет.

Так, согласно расчетному листку за сентябрь 2015 года долг за предприятием перед ФИО1 по заработной плате на конец месяца по невыплаченной заработной плате составил <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового в договора является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, окончательный расчет по заработной плате с истцом в день увольнения не произведен, задолженность по заработной плате истца составила <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена на счет ФИО1 текущая задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, долг ответчика по заработной плате перед ФИО1 составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Требования настоящего иска о взыскании задолженности по «серой» заработной плате в размере <данные изъяты> рублей в настоящем судебном заседании недоказаны и не подлежат удовлетворению. Кроме того, по данным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования <данные изъяты> в интересах ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 22,56,57,135-137,140,392 ТК РФ, ст. ст. 12,56,57,67,103,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова