Решение по делу № 33-723/2013 от 17.01.2013

Судья Тимофте В.К. Дело № 33-723 АП/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Ауловой Т.С. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Флейшмана А.Р. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2012 года, по которому

с Флейшмана А.Р. в пользу Жуйкова Е.Ю. взысканы уплаченные в качестве поручителя по кредитному договору от <Дата обезличена> денежные средства в сумме <Сумма обезличена> руб.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска <Сумма обезличена> руб., а всего <Сумма обезличена>.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жуйков Е.Ю. обратился в суд с иском к Флейшману А.Р. о взыскании выплаченных им денежных средств во исполнение кредитных обязательств ответчика перед АКБ СБ РФ по договору от <Дата обезличена> года на общую сумму <Сумма обезличена> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - <Сумма обезличена> руб., указав, что ввиду поручительства по обозначенной сделке и неисполнения Флейшманом А.Р. своих кредитных обязательств он частично погасил сумму задолженности перед АКБ СБ РФ по договору от <Дата обезличена> года восемью платежами в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит Флейшман А.Р.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ходатайств и заявлений до начала судебного заседания не поступило. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В своей жалобе Флейшман А.Р. указывает на отсутствие у кредитора претензий к заемщику по исполнению договорных обязательств до полного погашения суммы займа; добровольность произведенных истцом банку платежей; неправомерное применение судом при разрешении дела положений ст.365 ГК РФ; наличие договоренности между сторонами о получении кредита на общие нужды и подтверждение этого обстоятельства действиями истца.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Флейшманом А.Р. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <Сумма обезличена> рублей на срок по <Дата обезличена> года под 17% годовых на цели личного потребления.

Согласно п.2.1.1 договора и договора поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года обеспечением своевременного и полного исполнения Флейшманом А.Р. своих обязательств заемщик предоставил поручительство Жуйкова Е.Ю., который, в свою очередь, принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Флейшманом А.Р. всех его обязательств перед кредитором по договору № <Номер обезличен> в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ( п.1.1 и 2.1 договора № <Номер обезличен>).

Порядок погашения кредита, зачисления поступивших в счет погашения задолженности по договору сумм (вне зависимости от назначения платежа), последствия нарушения сроков, в том числе промежуточных, исполнения обязательств были оговорены сторонами договора № <Номер обезличен> в его разделе 4. С данными условиями согласно п.1.2 договора № <Номер обезличен> был ознакомлен Жуйков Е.Ю. Исходя из указанных условий, неблагоприятные последствия для заемщика и его поручителя в виде начисления неустойки наступали за каждый случай просрочки очередного платежа ( п.4.7 договора № <Номер обезличен> ) и принимались кредитором к зачету в первоочередном порядке ( п.4.13 договора № <Номер обезличен> ).

Как следует из отзыва Воркутинского отделения № 7128 ОАО СБ РФ на иск Жуйкова Е.Ю. и представленных к отзыву сведений по фактическим операциям по договору № <Номер обезличен>, Флейшман А.Р. производил погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом нерегулярно, нарушая условия договора, в результате чего имели место быть неоднократные просрочки платежей по кредитному договору. В полном объеме обязательства по кредиту были исполнены <Дата обезличена> года, в том числе, за счет денежных средств, перечисленных банку Жуйковым А.Р.

В подтверждение заявленной ко взысканию с ответчика денежной суммы Жуйков Е.Ю. представил платежные документы: на сумму <Сумма обезличена> руб. (платежное поручение №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.); <Сумма обезличена> руб. (платежное поручение №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>); <Сумма обезличена> руб. (платежное поручение №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>); <Сумма обезличена> руб. (чек от <Дата обезличена>); <Сумма обезличена> руб. (чек от <Дата обезличена>); <Сумма обезличена> руб. (чек от <Дата обезличена>); <Сумма обезличена> руб. (чек-ордер от <Дата обезличена>), всего на сумму <Сумма обезличена> руб. Представленные документы были исследованы судом и обоснованно признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Зачисление указанных выплат в счет погашения кредита подтверждается выпиской Воркутинского отделения № 7128 ОАО СБ РФ о движении денежных средств по ссудному счету, а также представленной ответчиком выпиской из его лицевого счета по вкладу за период с <Дата обезличена>.

Тем самым, указание Флейшмана А.Р. в жалобе на подтвержденный истцом размер перечислений в общей сумме <Сумма обезличена> руб. опровергается письменными доказательствами по делу.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Жуйкова Е.Ю. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Вместе с тем, согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (суброгация). Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, учитывая, что по делу с достаточной степенью достоверности было установлено, что Флейшман А.Р. допускал неоднократные нарушения своих кредитных обязательств перед Банком, что влекло в соответствии с условиями договора № <Номер обезличен> неблагоприятные последствия для Жуйкова Е.Ю. в виде начисления неустойки ( пени за просрочку каждого очередного платежа), само по себе отсутствие требований Банка к Флейшману А.Р. о досрочном расторжении договора и взыскания просроченной задолженности, как на то указано в жалобе Флейшмана А.Р., не лишает Жуйкова Е.Ю. права требовать от ответчика уплаты денежной суммы, внесенной истцом в Банк по исполнение обязательств по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доводы жалобы о наличии между сторонами договоренности о получении кредита на общие нужды и подтверждение этого обстоятельства действиями истца также не могут служить основаниями для отмены решения.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как правильно указал суд, доказательств самостоятельной ответственности Жуйкова Е.Ю. в качестве заемщика по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом в ходе разбирательства дела добыто не было, представленные ответчиком сведения о передаче истцу денежных средств не подтверждают, что эти отношения возникли между сторонами из условий договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Разрешая требования Жуйкова Е.Ю. по делу, суд, проанализировав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные ими доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к верному выводу, изложенному в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении судебного спора не допущено.

Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Флейшмана А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :