Решение по делу № 2-3796/2015 ~ М-4145/2015 от 11.08.2015

                                                                                                  Дело № 2-3796/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                               Г.А. Соловьяновой

при секретаре                                                          Н.А. Кучерявой

рассмотрев в открытом судебном заседании Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Лазарева С.А. к Открытому акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и работал в Ставропольском производственном подразделении ответчика по ремонту подстанционного оборудования в должности электрослесаря по ремонту оаспределительных устройств 2 разряда. Что подтверждено представленной к иску копией трудовой книжки ТК № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по своей инициативе, на основании п.3 ч.1ст. 77 ТК РФ.

         Лазарев С.А. обратился с иском к ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтая компания» о взыскании невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления.

        Свои доводы мотивирует тем, что в нарушение требований действующего ТК РФ (ст.ст. 136, 140, 142), при увольнении с ним не произведен окончательный расчет, а также не выплачена заработная плата в указанной выше сумме. В добровольном порядке ему не представилось возможным урегулировать возникший спор, поэтому он вынужден обратиться за восстановлением нарушенного права на получение гарантированного материального вознаграждения за свой труд. В соответствии со ст. 236 ТК РФ предусмотрены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, которые он просит применить к возникшим трудовым отношениям и взыскать с <данные изъяты>. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> по условиям, предусмотренным ст. 237 ТК РФ. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать понесенные им судебные расходы на составление искового заявления с помощью юриста в сумме <данные изъяты>.

         Истец и ответчик надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения данного иска, однако в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки ответчика не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

        Суд, с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счет возможным рассмотреть данный трудовой спор в их отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

        Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства, с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

При рассмотрении трудовых дел следует учитывать, что в силу ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других ФЗ и нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.        

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав граждан, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, - основная обязанность работодателя по своевременной выплате зарплаты направлена на реальное обеспечение принципа своевременной ее выплаты, обязанность доказывания отсутствия вины в задержке выплаты зарплаты работнику, возлагается судом на работодателя.

       Тот факт, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела надлежащими письменными доказательствами (л.д. 9-11).

       Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ни одной из сторон и подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

         В Трудовом кодексе изложены основные Правила оплаты труда, которые являются общими для организаций всех форм собственности.

         Толкование основных понятий и определений, связанных с оплатой труда содержатся в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) представляет собой определенный род вознаграждения за труд, устанавливаемого в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Одним из наиболее важных первичных документов, применяемых для расчета и выплаты заработной платы всем категориям работающих, является расчетно-платежная ведомость по установленной форме, рекомендованная для средних и малых организаций, составляемая бухгалтером в одном экземпляре. Начисление заработной платы в этой ведомости осуществляется на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени, листков на доплату и иных документов. Помимо того, на основании оправдательных документов выполняется расчет всех удержаний из суммы заработной платы, в результате чего определяется сумма, подлежащая к выплате, а также при необходимости указываются категория персонала, льготы.

В силу пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ст. 80 ТК РФ).

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

      Данные обстоятельства установлены судом, и факт добровольного оставления места работы по собственному волеизъявлению признан истцом и подтвержден надлежащими письменными доказательствами..

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

С учетом приведенного правового регулирования закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Установление сроков на обращение в суд за разрешением споров, в том числе трудовых, предполагает разумное и добросовестное поведение спорящих сторон, направлено на обеспечение стабильности правоотношений, не допускает злоупотребления правом.

        Данные требования закона истцом выполнены, и требования к ответчику им заявлены в установленные ст. 392 ТК РФ сроки.

        Никаких достаточных и допустимых доказательств в опровержение доводов и требований истца, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон (в данном случае обязанности ответчика), ответчиком суду представлено не было, и доводы истца не опровергнуты с учетом требований ст.ст. 60, 71 ГПК РФ.

В силу действующего ТК РФ, на работодателя не возлагается обязанность к понуждению работника к исполнению обязательства по получению заработной платы, окончательного расчета.

Вместе с тем, ответчиком не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами доводы истца в той части, что в добровольном порядке не представилось возможным получить причитающуюся ему за труд заработную плату за указанный в иске период времени.     

Таким образом, суд считает установленным факт того, что именно по вине ответчика истец был незаконно лишен возможности получить вознаграждение за труд за указанный в иске период времени, что подтверждено справкой о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из содержания данных денежных документов усматривается, что по состоянию на февраль месяц 2015 года ответчик имеет перед истцом задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с октября по ноябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>, и доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

        Поэтому суд полагает установленным, что на момент рассмотрения по существу заявленных истцом требований, ответчик имеет перед ним задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в указанной выше сумме, которая и подлежит взысканию в пользу истца по делу, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> суд отказывает.

       В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом.

При этом суд отмечает, что формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

      Обеспечение работодателем права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ), а ст. 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

       В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований, и в данном конкретном случае оснований выхода за пределы этих требований не усматривает.

       Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, с учетом применения ст. 236 ТК РФ, выплата указанной выше заработной платы подлежит, с учетом начисления процентов (денежной компенсации) за её задержку в сумме: <данные изъяты> (сумма невыплаченной заработной платы)*0,0825:300*175(количество дней просрочки)=<данные изъяты> <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования 8.25%, установленной Банком России. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> суд отказывает.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы, приняв во внимание индивидуальные особенности истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>, в качестве денежной компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Кроме того, определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда, поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, истцу следует отказать.

Решение в части выплаты истцу заработной платы в течение 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению в соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты> (за октябрь и ноябрь 2014 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к ответчику требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в виде <данные изъяты>, затраченных на оказание юридических услуг по составлению данного искового заявления.

Эти требования являются разумными. Подтвержденными надлежащими письменными доказательствами, в частности: подлинником квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которой усматривается, что истец оплатил Коллегии Адвокатов «Ставрополь-Адвокат» <данные изъяты> за составление искового заявления (л.д.7).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими удовлетворению, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

       Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

        Подпунктом 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного выше и ст. 40, 41, 50 Бюджетного Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город-курорт Пятигорск» госпошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

        Руководствуясь ст.ст. 2, 22, 135, 140, 142, 236, 237, 392 ТК РФ, 56-57, 194-199, 211, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Лазарева С.А. к Открытому акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

       Взыскать с ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» в пользу Лазарева С.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

       Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взысканной в пользу истца с ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» заработной платы за октябрь и ноябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>

       В иске Лазареву С.А. к Открытому акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать.

       Взыскать с ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» в доход бюджета Муниципального образования «Город-курорт Пятигорск» госпошлину в <данные изъяты> <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд СК, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                             Г.А. Соловьянова