Решение по делу № 33-25568/2013 от 19.11.2013

Судья: Павлова И.М. дело № 33 - 25568/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Фроловой С.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года

по делу по иску ООО УК «Дубки» к Фроловой С.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Дубки» обратилось в суд с иском к Фроловой С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Березовая, д. 11, кв. 70. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2009 года по апрель 2013 года в размере 119959,56 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность за период с апреля 2010 года по апрель 2013 года в размере 74848,05 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области
от 25 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Фролова С.А. подала апелляционную жалобу, согласно которой просили решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст. 30, 153 - 158 ЖК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п.5п.2 ст.153 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела усматривается, что Фролова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Березовая, д. 11, кв. 70.

Управляющей организацией в доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Березовая, д. 11 является ООО УК «Дубки».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с апреля 2010 года по апрель 2013 года, образовалась задолженность в размере 74848,05 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца являются правомерными, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При расчете размера взыскиваемой с ответчика задолженности по договору суд принял во внимание представленный истцом расчет и пришел к правомерному выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области
от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи