Административное дело №2а-1489/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» декабря 2018 года МО, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1489/18 по административному исковому заявлению Царегородцевой В.В. к УФССП по Московской области Жуковский ГОСП об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с иском к Жуковскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Арутюнян К.Э. по окончанию исполнительного производства №Х от ХХХХ г. и отмене всех мер принудительного исполнения незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Арутюнян К.Э. от ХХХХ г. об окончании исполнительного производства №Х от ХХХХ г. в отношении должника Царегородцевой Е.Е..
В обоснование иска Царегородцева В.В. указала, что постановлением от ХХХХ г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнение должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как сумма взыскания по исполнительному производству не была ей получена в полном объеме.
Истец Царегородцева В.В. и ее представитель Сафонов Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика в суд не явился, предоставил отзыв о своем несогласии с иском, в котором указал, что задолженность по исполнительному производству была погашена Царегородцевой Е.Е. солидарно с Царегородцевым А.Д., а сумма в размере * рублей была зачтена взаимозачетом по исполнительным листам №Х и №Х.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Подпунктом 2 пункта 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из представленных материалов, Жуковским ГОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство №Х от ХХХХ г. о взыскании с Царегородцевой Е.Е. * руб..
ХХХХ г. исполнительное производство №Х окончено судебным приставом-исполнителем на основании пп.1 п.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств следует, что Жуковским ГОСП УФССП по МО произведен зачет денежных средств в размере *рублей, перечисленных на расчетный счет взыскателя от солидарного должника Царегородцева А.Д. и произведен зачет * рублей, взысканных с Царегородцевой В.В. в пользу Царегородцевой Е.Е.
Общая сумма взыскания по спорному исполнительному производству составила * рублей, что на * рублей меньше суммы, подлежавшей взысканию по исполнительному листу в пользу Царегородцевой В.В.
Кроме того, на основании п.3 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» при окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Спорное постановление об окончании исполнительного производства от ХХХХ г. не содержит сведений о зачете средств, перечисленных должником Царегородцевым А.А. в счет погашения задолженности по солидарному обязательству перед административной истицей, само постановление ошибочно основано на пп.1 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Царегородцевой В.В. к УФССП по Московской области Жуковский ГОСП об отмене постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать действие судебного пристава-исполнителя Арутюнян К.Э. по окончанию исполнительного производства №ХХХХ от ХХХХ г. и отмене всех мер принудительного исполнения - незаконным.
Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Арутюнян К.Э. от ХХХХ г. об окончании исполнительного производства №Х от ХХХХ г. в отношении должника Царегородцевой Е.Е..
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.
Судья: О.М. Царьков