Решение по делу № 2-954/2015 от 31.03.2015

№ 2-954/2015     копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      29 мая 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

с участием представителя ответчика Зиминой Р.Г., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Барановой Н.Л., удостоверение <№>, представлен ордер <№> от <дата обезличена> года,

при секретаре Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдем!» к Зиминой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО КБ «Пойдем!» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Зиминой Р.Г. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого, указал следующее:

В соответствии с кредитным договором № <№> от <дата обезличена>, заключенным между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 108.000 рублей, сроком на 24 месяца, на условиях уплаты ежедневных процентов с <дата обезличена> по <дата обезличена>, по ставке 0,14 % и с <дата обезличена> до конца полного погашения кредита. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. В срок, указанный в уведомлении от <дата обезличена> года, задолженность погашена не была.

Просит суд взыскать с Зиминой Р.Г. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 143.637 руб. 68 коп. Взыскать с Зиминой Р.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 4.072 руб. 75 коп.

Представитель ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство ОАО КБ «Пойдем!», согласно которому истец просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Зимина Р.Г. в судебное заседание не явилась, местонахождение неизвестно.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зиминой Р.Г., место жительства которой неизвестно.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, в порядке ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчику Зиминой Р.Г. место жительство которой не известно, в качестве представителя назначен адвокат.

Назначенный судом, согласно ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, представитель ответчика - адвокат Баранова Н.Л. считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку у него не имеется полномочий на признание иска. Просила суд снизить размер начисленных по договору пени, поскольку считает их несоразмерными по отношению в размеру неисполненного обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что между <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления на предоставление кредита. Истец предоставил ответчику кредит, в размере 108.000 рублей, сроком на 24 месяца.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик Зимина Р.Г. в нарушение условий кредитного договора <№> никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по кредиту не предпринимает.

Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание комиссионных вознаграждений при кредитовании помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что не может быть признано допустимым.

Выдача (предоставление) кредита, принятие платежей в счет погашения кредита - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Без совершения указанных действий банк не может должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на <дата обезличена> составляет 143.637 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 104584 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 15 202,16руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом -1262 руб.; пени по просроченному основному долгу в размере 12567,32 руб.; пени по просроченным процентам, в размере 10022,20 руб.

Правильность представленного расчета по задолженности в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалась, поэтому суд находит представленный расчет заявленных исковых требований правильным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно ч.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. От представителя ответчика Зиминой Р.Г. имеется заявление о снижении неустойки по кредитному договору.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента направления Зиминой Р.Г. уведомлении от <дата обезличена> о необходимости погашения задолженности, истец ОАО КБ «Пойдем» не был лишен возможности обратиться в суд для защиты своих интересов, суд считает возможным в силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизить размер пени по просроченному основному долгу в сумме 12567,32 руб.- до размера 1262 руб.; руб., а также снизить размер пени по просроченным процентам в сумме 10022,20 руб. - до размера 1262 руб.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Исследовав материалы дела, принимая во внимание просьбу представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Зиминой Римме Галинуровне обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно подтверждается, что со стороны ответчика Зиминой Р.Г. имеется нарушение условий заключенного кредитного договора, что дает истцу право обратится с данным требованием в суд.

    В данном случае, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно подтверждается, что со стороны ответчика Зиминой Р.Г. имеется нарушение условий заключенного кредитного договора, что дает истцу право обратится с данным требованием в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Зиминой Р.Г. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3671,44 руб., которые подтверждаются платежным поручением <№> от <дата обезличена>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО КБ «Пойдем!» к Зиминой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.    

Взыскать с Зиминой Р.Г. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 123572,16 руб. (Сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят два рубля шестнадцать копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу, в размере 104584 (Сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля);

- проценты за пользование кредитом, в размере 15202,16 руб. (Пятнадцать тысяч двести два рубля шестнадцать копеек)

- проценты за пользование просроченным основным долгом, в размере 1262 руб. (Одна тысяча двести шестьдесят два рубля);

- пени по просроченному основному долгу с применением ст.333 ГК РФ, в размере 1262 руб. (Одна тысяча двести шестьдесят два рубля);

- пени по просроченным процентам с применением ст.333 ГК РФ, в размере 1262 руб. (Одна тысяча двести шестьдесят два рубля);

Взыскать с Зиминой Р.Г. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» в порядке возврата расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3671,44 руб. (Три тысячи шестьсот семьдесят один рубль сорок четыре копейки).

Всего подлежит взысканию с Зиминой Р.Г. пользу ОАО КБ «Пойдем!» сумма 127243,60 руб. (Сто двадцать семь тысяч двести сорок три рубля шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                 Н. В. Коргун

...

...

...

...

...