Решение по делу № 2-584/2015 от 21.04.2015

К делу № 2-584/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Черняк К.И.,

с участием:

истца – представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 Семенцовой Т.С., действующей по доверенности №К/01-78/66 от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Пантелеевой Ольге Николаевне, Пантелееву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к заемщику Пантелеевой Ольге Николаевне и поручителю Пантелееву Юрию Юрьевичу о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171629 рублей 71 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Пантелеева О.Н. получила кредит на цели личного потребления в сумме 310000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 19,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение возвратности кредита заемщик предоставила поручительство Пантелеева Ю.Ю., который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключив с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пунктов 1, 3 кредитного договора заемщик Пантелеева О.Н. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, а затем прекратила уплату кредита и процентов. В адрес заемщика и поручителя Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако требования кредитора заемщиком и поручителем не исполнены, в связи с чем, истец требует в судебном порядке досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 171629 рублей 71 копейки, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4632 рубля 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца Семенцова Т.С. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, в связи с неявкой ответчиков просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Пантелеева Ольга Николаевна, Пантелеев Юрий Юрьевич в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежаще извещены. Направляемые судом извещения ответчики не получают, судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения заказных писем. Ответчики дополнительно извещены о слушании дела телефонограммами, им известно о времени и месте рассмотрения дела. Тем не менее, ответчики по вызову в суд не явились, не представили доказательств об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили, также не представили доказательств исполнения обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пантелеевой Ольгой Николаевной заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Пантелеева Юрия Юрьевича, с которым банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Данные обстоятельства подтверждаются заключенными в письменной форме кредитным договором и договором поручительства, представленными истцом (л.д. 7-8; 13-14).

Согласно пунктам 1 и 3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Как предусмотрено пунктом 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, установленной пунктом 2 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что заемщик Пантелеева О.Н. не исполняет обязательства по кредитному договору, с ноября 2014 года нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 5).

В соответствии со статьями 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнения последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора при солидарной обязанности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Истец настаивает на солидарном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору со всех солидарных должников.

Поскольку заемщик Пантелеева О.Н. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, а поручитель Пантелеев Ю.Ю. принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, исковые требования к заемщику и его поручителю заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

просроченная ссудная задолженность – 161334,86 рубля,

просроченные проценты за кредит – 181,17 рубль,

задолженность по неустойке – 10113,68 рублей,

всего 171629,71 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №958094 от 20.04.2015 в размере 4632 рубля 59 копеек. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Пантелеевой Ольге Николаевне, Пантелееву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Пантелеевой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хутора <адрес> района <адрес> края, и Пантелеева Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 просроченную ссудную задолженность в размере 161334 (сто шестьдесят одну тысячу триста тридцать четыре) рубля 86 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 181 (сто восемьдесят один) рубль 17 копеек, задолженность по неустойке в размере 10113 (десять тысяч сто тринадцать) рублей 68 копеек, а всего в размере 171629 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 71 копейка.

Взыскать с солидарно с Пантелеевой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хутора <адрес> района <адрес> края, и Пантелеева Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 59 копеек.

В связи со взысканием в пользу кредитора задолженности по кредитному договору, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2015 года.

С У Д Ь Я: