Решение по делу № 2-658/2015 (2-6771/2014;) от 22.09.2014

Дело №2-658/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Романцовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдалян Д.Ж. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя и возложении обязанности;

У С Т А Н О В И Л:

Авдалян Д.Ж. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 04.02.2015г.) к ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору №20.2400.2086.13 от 13 мая 2013 года по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома по адресу: Х, взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в свою пользу убытки в размере 222992,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку 500 рублей и судебные расходы в размере 15000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 13 мая 2013 года между нею и ответчиком был заключён договор №20.2400.2086.13 по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, (принадлежащего истцу на праве собственности) по адресу: Х, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен – 6 месяцев со дня заключения договора, со сроком исполнения, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком обязательства по договору не исполнены. В результате неисполнения «ОАО МРСК Сибири» обязательств по договору Авдалян Д.Ж. вынуждена нести убытки по использованию бензогенератора и приобретению для него нефтепродуктов с целью обеспечения своей жизнедеятельности в жилом доме.

В ходе судебного заседания истица Авдалян Д.Ж. и ее представители Авдалян А.Ж. (по доверенности), Никифорова Д.Ф. заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» Гоффман В.В. (по доверенности) исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что не оспаривает факта неисполнения со стороны ОАО «МРСК Сибири» обязательства по договору №20.2400.2086.13 от 13 мая 2013 года по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома по адресу: Х, однако, несение истцом убытков из-за действий ответчика не доказано, моральный вред и судебные расходы являются завышенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Красноярскэнергосбыт» в суд не явился, о причинах не явки не уведомил, был извещен надлежащим образом о времени, месте и дне рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ( утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Кроме того, согласно п. п."б" п. 16 указанных Правил технологическое присоединение для заявителя - физического лица, использующего энергопринимающее устройство для бытовых целей мероприятия по договору о технологическом присоединении должны быть выполнены в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

В судебном заседании установлено, что Авдалян Д.Ж. является собственником 3-х этажного жилого дома, общей площадью 360,4 кв.м. (ЛитА) по адресу: Х «А» на земельном участке с кадастровым номером У, предоставленным на праве аренды, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации права 24 ЕК №984719 от 18.06.2013г., кадастрового паспорта здания, договором аренды земельного участка 31449 от 24.08.2011г., актом приема-передачи к нему и договора цессии от 23.11.2011г. (л.д.13-24).

13 мая 2013 года между сторонами был заключен договор № 20.2400.3086.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее «Договор технологического присоединения»), согласно которому сетевая организация-ответчик приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя-истца, энергоустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств... Заявитель обязался выполнить технические условия и оплатить расходы на технологическое присоединение. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Х, к.н. У (л.д.25-27). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.5 Договора), то есть в данном случае обязательства ответчиком согласно условиям договора должны быть исполнены не позднее 13 ноября 2013 года.

Как следует из технических условий, которые являются неотъемлемой частью Договора технологического присоединения (л.д.28-29), сетевая организация обязалась осуществить: выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; строительство ВЛ 10кВ от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф.121-18 до новой ТПК 10/0,4 кВ (по ТЗ к заявкам П. 6070.11 и 6080.11), установку КТП 10/0,4кВ (по ТЗ к заявкам П. 6079.11 и 6080.11), строительство ВЛ 0,4кВ от новой КТП 10/0,4 кВ до границы участка заявителя (тип, сечение провода, трассу линии определить проектом). Срок действия технологических условий, согласно договору технологического присоединения, составляет 2 года со дня заключения договора.

Свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение истец исполнила, что подтверждается квитанцией и чеком на сумму 550 рублей от 16 мая 2013 года (л.д.124). Кроме того, истицей также исполнены технические условия, что подтверждается актом допуска №53-148 (л.д.181-182), а также квитанциями на приобретение необходимого электрооборудования 12.09.2013г. (л.д.183-184)

В тоже время в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором в срок до 13 ноября 2013 года и по настоящее время не исполнил, что подтверждается ответами ОАО "МРСК Сибири" от 27 ноября 2013 года истцу на его обращение от 14.11.2013г., согласно которому планируемый срок выполнения строительно-монтажных работ - апрель 2014 года (л.д.47); от 09 сентября 2014 года на обращение истца от 28.08.2014г. согласно которому, планируемый срок выполнения строительно-монтажных работ – март 2015 года (л.д.48); от 20 февраля 2015 года в ответ на обращение от 06.02.2015г. согласно которому планируемый срок выполнения строительно-монтажных работ июль 2015 года (л.д.147).Кроме того, указанные обстоятельства самим ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение услуг в срок, установленный договором, нашел свое подтверждение в полном объеме, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №20.2400.3086 от 13 мая 2013 года стороной ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования Авдалян Д.Ж. о возложении на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома Х к электрическим сетям по условиям договора №20.2400.3086 от 13 мая 2013 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что также подлежат удовлетворению исковые требования Авдалян Д.Ж. о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что срок исполнения обязательств истек 13 ноября 2013 года, то есть с 14 ноября 2013 года на день предъявления иска в суд 22 сентября 2014г. размер неустойки за указанный период составляет 5148 рублей, исходя из расчета 312 дней * 16,50 рубля (3% от суммы 550 рублей). Принимая во внимание то обстоятельство, что размер неустойки не может превышать стоимость работ, а также учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из размера заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей. При этом, суд не принимает во внимание п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения, согласно которому в случае нарушения срока исполнения обязательств сетевая компания уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, поскольку из буквального толкования ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что более низкий размер неустойки, чем указанный в данной статье, не может быть предусмотрен договором

Согласно ст. 15 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права Авдалян Д.Ж. как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, отсутствия наступивших каких-либо тяжелых последствий для истицы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками.

Истица ссылается на то, что из-за бездействия ответчика, не исполняющего обязательства по Договору технологического присоединение, она понесла убытки, а именно была вынуждена приобрести Генератор DY8000LX стоимостью 39900 рублей (л.д.146) и нести расходы на приобретение бензина АИ-92 согласно договору поставки нефтепродуктов №1-н от 10.11.2013г., заключенным с Н. (л.д.9-12) и актами приема (л.д. 32-41, 155-166) передачи на общую сумму в размере 274971,50 рублей.

Требования истца о взыскания убытков на общую сумму 314871 рубль 50 копеек суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку объективных доказательств необходимости приобретения генератора, а также доказательств того, что приобретенный бензин был израсходован именно с целью эксплуатации генератора, в материалы дела не представлено. Кроме того, доводы о необходимости расходования именно данного количества топлива не подтверждены. Сам по себе факт несения расходов по приобретению истцом генератора и топлива – бензина АИ-92 не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими убытками Авдалян Д.Ж. В договоре поставки нефтепродуктов цель приобретения топлива и место поставки не отражены.

Таким образом, учитывая, что ссылки истца на то, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств ею были понесены убытки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков отказать.

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку требования Авдалян Д.Ж. в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 2750 рублей (50%*( 500 (неустойка) + 5 000 (компенсация морального вреда).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Так же, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в рамках предъявления иска в суд были понесены расходы по оказанию юридической помощи и представлению интересов в суде на сумму 15 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме в, что подтверждается копиями договора №007П/2014 (л.д.121-122) и соответствующей квитанции (л.д.123), представленных в материалах дела.

Принимая во внимание, принцип разумности, справедливости, учитывая количество судебных заседаний и категорию спора, частичность удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авдалян Д.Ж. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» осуществить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома Х к электрическим сетям по условиям договора №20.2400.3086 от 13 мая 2013 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в пользу Авдалян Д.Ж. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в сумме 500 рублей, штраф в сумме 2 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего взыскать 18250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: