Решение по делу № 2-7786/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-7786/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Чекина А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 подали в суд иск к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приходящийся братом ФИО4 и сыном ФИО3 - ФИО7, работавший в должности рулетчика в Курганском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в <адрес> для обмера линий электропередач. В командировку отправлен вместе с другими коллегами на служебном автомобиле, которым управлял водитель ФИО8, состоявший в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ при возвращении из командировки в 19 час. 25 мин. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8 Указано, что виновником ДТП являлся ФИО8 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО10 и ФИО7 скончались на месте. По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом составлены акты № и № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденные директором Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Смерть ФИО7, 1981 года рождения, наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и повреждением головного мозга (по заключению государственного суд-медэксперта от ДД.ММ.ГГГГ г.). Указано, что после смерти близкого человека истцы испытали страдания от утраты, что отразилось на душевном и физическом состоянии истцов. Указано, что проживали совместно, вели общее хозяйство. Семейные связи были устойчивыми, утрата является невосполнимой. Истцы просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 500000 руб. каждому, в счет возмещения расходов по составлению иска - по 1000 руб. каждому, по возмещению расходов по уплате государственной пошлины - по 300 руб. каждому.

В судебном заседании истец ФИО4, она же представитель истца ФИО3, объяснила, что 12 лет назад умерла мать, ее и старшего брата ФИО7 воспитывал отец ФИО3 Вместе с тем, отец имел разъездной характер работы и фактическим ее воспитанием в значительной мере занимался брат. Брат многое значил в ее жизни, они всегда были вместе, имели общих друзей, он всегда поддерживал ее, был тем человеком, у которого можно попросить совета и помощи. Объяснила, что даже когда они выросли и обзавелись своими семьями, то продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство. Объяснила, что ей предстояло рассказать отцу, который накануне перенес инсульт, о смерти ФИО7, и ей было страшно от того, что она могла остаться совсем одна, это чувство не покидает ее. Объяснила, что состояние здоровья отца таково, что в любой момент ему может понадобиться постоянный уход, а так как брата нет, то всю заботу об отце она будет осуществлять одна.

От ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» явки нет. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Указано, что семьям погибших работников была оказана материальная помощь, в частности, на организацию похорон ФИО7 было потрачено 112749,55 руб.

Заслушав объяснения, заключение прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО7 являлся сыном истца ФИО3 и братом истца ФИО4, что подтверждается материалами дела.

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, 1981 г.р., умер. Место смерти - <адрес>., <адрес>.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в графе 8 «обстоятельства несчастного случая» зафиксировано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полевых работ ФИО11 направлены в командировку, согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ «Командирование ФИО8, ФИО7, ФИО10 и ФИО12 в <адрес>», инженер-геодезист ФИО10, рулетчики ФИО7 и ФИО12, и водитель ФИО8 в <адрес> для обмера линий электропередач. 29.1012013 г. в 07-30 ч. сотрудники Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выехали на место проведения работ. В течение дня занимались обмером линий электропередач. Закончив необходимые работы, в 19-20 ч. выехали домой. Выехав на перекресток со второстепенной дороги, водитель ФИО8, не убедился в отсутствии движущегося транспорта по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО1. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД вызвали МЧС и скорую помощь. При выполнении работ по «расцепке» автомобилей произошло возгорание автомобиля <данные изъяты>, в результате чего пострадал ФИО8, а также сгорели документы, подтверждающие нахождение в командировке и документы на транспортное средство. На прибывшем на место происшествия автомобиле скорой медицинской помощи пострадавшие ФИО13 и ФИО12 были доставлены в ГБУ «Юргамышская ЦРБ», откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был переведен в ГБУ «Курганская областная клиническая больница», ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ переведен в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», а скончавшиеся на месте ДТП ФИО7 и ФИО10 были доставлены в ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».».

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» признается виновность в ДТП водителя ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО8

Как видно из распечатки административных правонарушений, представленных СО МО МВД РФ «Юргамышский» ФИО8, начиная с 2006 г., за нарушения в области дорожного движения многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за превышение установленной скорости от 20 до 40 км.ч, несоблюдения требований знаков и разметки, управления транспортным средством при наличии неисправностей, проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 276-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд полагает, что основания для компенсации истцам морального вреда имеются.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, указанные нравственные страдания, значимость личности погибшего в жизни истцов. Так, согласно пояснениям истца ФИО4 погибший принимал значительное участие в ее воспитании, до настоящего времени они проживали совместно и вели общее хозяйство, брат оказывал ей постоянную поддержку в моральном плане. ФИО3, кроме того, со смертью погибшего лишился той материальной помощи и поддержки, на которую вправе был рассчитывать как престарелый родитель.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда 400000 руб., в пользу истца ФИО4 - 250000 руб.

Истцы понесли расходы по составлению иска в размере 1000 руб. каждый (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №102, 103). Указанные суммы на основании статей 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. каждому.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 400000 руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба - 1000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 250000 руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба - 1000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 300 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Чекин