Решение по делу № 33-6347/2019 от 07.03.2019

Судья Поджарская Т.Г. Дело № 33-6347/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.
судей	Майоровой Н.В.
	Сафронова М.В.

при секретаре Гордеевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Малых Марины Александровны к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 22.01.2019.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., объяснения представителя истца Малышевской О.Л., судебная коллегия

установила:

Малых М.А. обратилась с вышеназванным иском, указав, что 15.05.2017 в Банке ВТБ (ПАО) истцом взят кредит в размере 189041 руб. на 60 мес., при заключении указанного договора заемщик подписала заявление об участии в программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв профи», по условиям которого страховой случай наступает при потере работы. 16.05.2017 в банке «ВТБ 24» истцом взят кредит в размере 727163 руб. на 60 мес., при заключении указанного договора истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Профи», по условиям которого страховой случай наступает при потере работы. 21.08.2018 истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако получила отказ. Не согласившись с указанным решением, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 109994 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

Рещением Артемовского городского суда Свердловской области от 22.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что при увольнении в связи с сокращением численности истцу предложен перевод на другую работу, с предложенными вакансиями Малых М.А. ознакомилась, но так как вакансии находились в других населенных пунктах, работодатель пообещал истцу в случае свободных вакансий предложить их Малых М.А., от предложенных вакансий Малых М.А. не отказывалась, так как в графе «отметка об отказе сотрудника» отказ отсутствует. При увольнении истец обратилась устно к работодателю о предложении ей вакансий, но что получила устный отказ, в связи с чем, не смогла его предоставить в ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика и третьего лица ПАО Банк ВТБ не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещений, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:

Исходя из требований ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Разрешая спор, суд установил, что 16.05.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и Малых М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Малых М.А. предоставлен кредит в размере 727 163 руб. на срок 60 мес., под 17% годовых. В тот же день Малых М.А. заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Профи». По данному договору страхования страховыми случаями признаются смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

15.05.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и Малых М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Малых М.А. предоставлен кредит в размере 189 041 руб. на срок 60 мес., под 16,5% годовых. При заключении договора истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

28.04.2018 Малых М.А. вручено уведомление ОАО «РЖД» о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата). В тот же день истцу предложен перевод на другую работу в связи с сокращением штата в количестве двух вакансий, однако с предложенными вакансиями Малых М.А. не согласилась.

Согласно приказу ОАО «РЖД» от 29.06.2018 №, трудовой договор с Малых М.А. от 01.10.2013 расторгнут с 29.06.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

21.08.2018 Малых М.А. направила ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о наступлении страхового случая в связи с потерей работы и страховой выплате в соответствии с программой страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв. Профи».

03.09.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» у Малых М.А. дополнительно запрошен отказ работника от перевода на другую должность.

28.09.2018 истец направила ООО СК «ВТБ Страхование» дополнительное заявление с приложением предложения перевода на другую работу в связи с сокращением штата от 28.04.2018 № 155.

08.10.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» у Малых М.А. дополнительно запрошен отказ работника от перевода на другую должность на дату увольнения, то есть, 29.06.2018.

На основании подпункта «б» пункта 4.2.5.1.1. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», подпункта «б» пункта 4.2.5.1.1. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страховым риском «потеря работы» признается возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия страхования контракта между работником и контрагентом в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ). При этом данное событие не является страховым случаем при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность (вакантная должность или работа, соответствующую квалификации работника, и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемую работу) (подпункт «б» пункта 4.9.1. Условий страхования, подпункт «б» пункта 4.9.1 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос»).

Оценив представленные сторонами доказательства и условия заключенного договора, правильно применив положения ст. 927, ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при увольнении работодателем истцу были предложены для трудоустройства вакантные должности, от занятия которых Малых М.А. отказалась, суд первой инстанции исходя из того, что предусмотренный Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» страховой случай как «потеря работы» не наступил, не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения, а также компенсации морального вреда, штрафа.

Оснований для признания несоответствующими закону или содержанию возникших правоотношений сторон вышеприведенных выводов суда первой инстанции или иного применения норм материального права по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно особым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос» страховым случаем признается сокращение численности или штата организации (п. 4.2.5.1.1 подп. Б), в то же время п. 4.9 указанных условий предусмотрено, что событие, указанное в п. 4.2.5 Условий не является страховым случаем, в случае досрочного расторжения Контракта при отказе Работника от предложения Контрагента о переходе на другую должность (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), данное исключение действует на наступление обстоятельств, указанных в подп. «б» п. 4.2.5.1.1 условий.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», страховым случаем признается сокращение численности или штата организации (п. 4.2.5.1.1 подп. «б»), в то же время п. 4.9 указанных условий предусмотрено, что событие, указанное в п. 4.2.5 Условий не является страховым случаем, в случае досрочного расторжения Контракта при отказе Работника от предложения Контрагента о переходе на другую должность (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), данное исключение действует на наступление обстоятельств, указанных в подп. «б» п. 4.2.5.1.1 условий.

Страховщик, формулируя в договоре добровольного страхования, указанное правило, имел целью сохранение у страхователя любой работы для стабильности выполнения обязательств по кредитным договорам.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о согласии истца на перевод на другую должность, следовательно, страховой случай не наступил.

Из представленного в материалы дела списка вакантных должностей не следует, какие именно квалификационные требования предъявляются к сотрудникам на указанные должности и соответствует ли квалификация истца и состояние ее здоровья требованиям, предъявляемым для работы на них.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, судебная коллегия отмечает, что доводы истца для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, поскольку положения полиса страхования, Правил страхования и условий страхования не содержат условия о том, что причина отказа работника от предложенных вакантных должностей при увольнении влияет на признание данного события страховым, при таком отказе независимо от того, по каким причинам работник отказался от предложенных должностей, выплата страхового возмещения исключается.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 22.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Майорова Н.В.

Сафронов М.В.

... ...

...

...

... ...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

... ...

... ...

...