Решение по делу № 2а-1900/2018 ~ М-1799/2018 от 16.08.2018

№ 2а-1900/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

с участием: административного ответчика Гареева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Гареев Р.Р. о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 5 по ЯНАО) обратилась в суд к Гарееву Р.Р. с настоящим административным иском. В обоснование требований указано, что Гареев Р.Р. является плательщиком транспортного и земельного налога, налога на имущество физических лиц. Ответчик не уплатил в бюджет транспортный налог за 2016 год в размере 27 083 рубля 19 коп., земельный налог за 2014- 2016 гг. в размере 293258 рублей, а также налог на имущество за 2015 – 2016 гг. в размере 69089 рублей 62 коп.. Просят взыскать с ответчика недоимку по налогам в указанном выше размере, а также пени: за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1745 рублей 14 коп., и земельного налога в размере 9628 рублей 56 коп..

До судебного заседания представителем административного истца представлены уточненные требования, согласно которым просят взыскать пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2014 год и 2016 годы в размере 1273 рубля 94 коп.; недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 27456 рублей 62 коп., недоимки по земельному налогу (в том числе в отношении земельного участка №) за 2014-2015 годы в размере 86200 рублей. В остальной части требования административный истец не поддержал.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России № 5 по ЯНАО, не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Гареев Р.Р. в судебное заседание с уточненными требованием не согласился в полном объеме, полагая, что задолженности по оплате налогов не имеется, и по мотиву пропуска истцом установленных законом сроков для взыскания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 356 и 357 Налогового кодекса РФ физическое лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. (ст. 402 НК РФ).

В соответствии со статьями 388, 389, 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что Гареев Р.Р. является собственником транспортных средств: ... государственный регистрационный знак №, снегоход ... государственный регистрационный знак № и ... государственный регистрационный знак №.

На праве собственности Гареев Р.Р. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами : №, №; №; №, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик подтвердил в суде факт принадлежности ему указанного имущества.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, и с учетом установленных по делу обстоятельств, ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество.

Разрешая уточненные требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1273 рубля 94 коп. суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность уплачивать налоги должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Согласно материалам дела и письменным пояснениям стороны истца, в связи с неуплатой административным ответчиком в предусмотренный законом срок – не позднее 01 октября 2015 года недоимки по транспортному налогу за 2014 год налоговым органом была начислена пеня в размере 1 011 рублей 23 коп. за период со 02 декабря 2015 года по 01 декабря 2016 года (день уплаты недоимки по налогу).

18 сентября 2018 года ответчиком была оплачена недоимка по транспортному налогу за 2016 года, тогда как срок оплаты согласно налоговому уведомлению определен 18 января 2018 года. За период с 19 января 2018 года по 25 февраля 2018 года налоговым органом начислена пеня за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 года в размере 262 рублей 71 коп..

Задолженность по оплате указанных пеней включено налоговым органом в требование № от 26 февраля 2018 года.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня, следующего за установленной законодательством о налогах и сборах датой уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части). (пункт 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Как следует из карточки расчета с бюджетом по налогу задолженность по транспортному налогу за 2014 год была оплачена ответчиком 01 декабря 2016 года. Соответственно в срок до 01 марта 2016 года (истечение трех месяцев) налоговый орган должен был направить в адрес налогоплательщика требование об уплате данных пеней. Между тем, требование об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год направлена в адрес Гареева Р.Р. 26 февраля 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться, поскольку законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Ноябрьский городской суд с заявлением о взыскании пени в размере 1 011 рублей 23 коп. с ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы пени, оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части не имеется.

Требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размере 262 рубля 71 коп. подлежит удовлетворению, поскольку недоимка по налогу оплачена ответчиком 18 сентября 2018 года, налоговое требование направлено в установленный срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24 ноября 2016 года Гареев Р.Р. осуществил оплату налога на имущество за период 2015 года в размере 20871 рубль, что подтверждается чек-ордером.

Порядок исчисления налога предусмотрен ст. 52 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Учитывая изложенное, если налоговый орган произвел доначисление в 2018 году, то есть не более чем за три налоговых периода до года направления налогового уведомления, то налогоплательщик обязан будет уплатить доначисленную сумму налога.

В этой связи, учитывая, что в декабре 2017 года в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № с указанием доначисленной суммы налога на имущество за 2015 год, и в течении трех месяцев предъявлено налоговое требование № от 26 февраля 2018 года, обоснованными являются требования административного истца о взыскании доначисленной суммы налога на имущество за 2015 год в размере 24769 рублей (45640 – 20871).

Между тем, необоснованными являются требования административного истца о взыскании с Гареев Р.Р. разницы в размере 2687 рублей 62 копеек возникшей при перерасчете и зачисленной в оплату налога на имущество за 2014 год.

Как следует из имеющихся в распоряжении суда документов, представленных стороной истца, Гареев Р.Р. налоговым органом было выставлено требование № от 26 февраля 2018 года об оплате недоимки налога на имущество в размере 69 525 рублей 62 коп., что соответствует размеру начисленного налога на имущество и отраженного в налоговом уведомлении № от 18.12.2017г. за вычетом суммы налога 20871 рубль, оплаченной Гареев Р.Р. в ноябре 2016 года по ранее выставленному уведомлению.

Иных документов в распоряжении суда стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств соблюдения истцом процедуры предъявления ко взысканию суммы налога в размере 2687 рублей 62 копеек

В соответствии с п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сообщение о наличии объекта налогообложения, указанное в абзаце первом настоящего пункта, не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.

Следовательно, Гареев Р.Р. обязан был сообщить в налоговые органы о наличии у него в собственности земельного участка с кадастровым номером №, подлежащего налогообложению, обязанность по уплате земельного налога за 2014 и 2015 годы им не исполнена. Как следует из представленных суду налоговых уведомлений № от 05 апреля 2015 года и № от 13 сентября 2016 года земельный налог на указанный земельный участок не включен в расчет, налог не был начислен.

Неисполнение Гареев Р.Р. этой обязанности не лишает налоговый орган права требовать уплаты налога, а суд - разрешить спор по существу.

Принимая во внимание, положения абзацу 3 пункта 2 ст. 52 НК РФ, учитывая, что в декабре 2017 года в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № с указанием доначисленной суммы земельного налога, и в течении трех месяцев с момента возникновения недоимки предъявлено налоговое требование № от 26 февраля 2018 года, обоснованными являются требования административного истца о взыскании доначисленной суммы земельного налога за 2014 и 2015 годы в размере 40 284 рублей (20142 + 20142).

Между тем, не подлежащими удовлетворению суд признает требования о взыскании с ответчика суммы недоимки по налогу за 2015 год в размере 45 916 рублей.

Как следует из письменных пояснений истца оплата в размере 45916 рублей была зачтена налоговым органом в хронологическом порядке для погашения задолженности за более ранний период.

Обязанность по уплате налогасчитается исполненной налогоплательщиком, в том числе, с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления.

Поручение на перечислениеналогав бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, согласно которым налогоплательщики при заполнении расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации указывают информацию в полях 104 - 110 и "Назначениеплатежа" (24) в соответствии с настоящими Правилами.

До 31 марта 2014 года в распоряжениях о переводе денежных средств, форма для которых установлена Положением Банка России N 383-П, в реквизите "Назначение платежа" указывается уникальный идентификатор начисления или индекс документа из извещения физического лица, заполненного за плательщика налоговых платежей налоговым органом (далее - уникальный идентификатор начисления), текстовая информация, предусмотренная Положением Банка России N 383-П, а также иная информация, необходимая для идентификации платежа (п.8).

Согласно пункту 4 Правил в реквизите "101" - в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, показатель статуса

Пункт 7 Правил предусматривает, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);"БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов) и др.

Согласно платежных документов (чек-ордер), представленных административным ответчиком, 24 ноября 2016 года Гареев Р.Р. произвел уплату недоимки по налогу в размере 45 916 рублей на КБК № «Земельный налог с физических лиц…».

Из пояснений ответчика следует, что указанный платеж был произведен им в связи с получением налогового уведомления № от 13 сентября 2016 года и извещения.

Как следует из представленных налогового уведомления № от 13 сентября 2016 года, извещения и чек-ордера, КБК на которые были произведены платежи, соответствуют КБК, указанным в уведомлении №, при этом индекс документа (уникальный идентификатор начисления) соответствует тому, который содержится в извещении.

Таким образом, сумма земельногоналога, уплаченного налогоплательщиком Гареев Р.Р. 24 ноября 2016 года, позволяли налоговому органу однозначно идентифицировать платеж и его назначение, и принять оплату недоимки именно за 2015 год.

При таких обстоятельствах, уплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 45916 рублей необоснованно был зачтен налоговым органом в счет погашения задолженности за предыдущий налоговый период.

Кроме того, административным истцом не предоставлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие существующую уответчика задолженность по налоговым платежам за налоговый период 2014 года, в счет которых был произведен зачет.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Расчеты, представленные истцом в уточненных требованиях, ответчиком не оспорены, проверены судом, выполнены в соответствии с действующим в вышеуказанный период налоговым законодательством.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате налогов основаны на неверном толковании норм права, срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 2 159 рублей 40коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 262 ░░░░░ 71 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24769 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 40284 ░░░░░, ░░░░░ 65 315 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 159 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░