Решение по делу № 2-180/2014 (2-2343/2013;) от 14.11.2013

Дело № 2-180/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации

13 января 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Коваль Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

14.11.2013 г. истец – ОАО Банк «Возрождение» (в лице Электростальского филиала) – обратился в суд с иском к Коваль А. Ю. о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07.03.2013 г. между истцом (Банком) и Коваль А. Ю. (заемщиков) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк «Возрождение» (ОАО) в лице Электростальского филиала на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщику Коваль А. Ю. потребительский кредит в сумме <сумма> сроком на 18 месяцев под 16,75% годовых, путем выдачи денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером и выписками по текущему и ссудному счетам.

В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.5., 5.1.1., 5.1.2. Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов и заявлением на предоставление потребительского кредита, Коваль А. Ю. обязался ежемесячно равными по сумме платежами в размере <сумма> (за исключением последнего платежа) погашать часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом (ежемесячный платеж) путем обеспечения на своем текущем счете суммы ежемесячного платежа не позднее 16 часов пятого числа каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей. После 24.05.2013 г. ежемесячных платежей по погашению кредитного договора не поступало. В соответствии с пп. 3.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств. В соответствии с п. 6.3, п. 6.4, п. 6.5 кредитного договора Банком в адрес заемщика были направлены счета-требования о размере задолженности с требованием оплаты сумм долга и заключительный счет-требование от 06.08.2013 г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, сумма задолженности Коваль А. Ю. перед Банком по кредиту по состоянию на 14.11.2013 г. составляет <сумма>, из них: по основному долгу – <сумма>, начисленные проценты за пользование кредитом – <сумма>, штраф по п. 6.2 Условий – <сумма>, пени по основному долгу – <сумма>, пени по просроченным процентам – <сумма>.

В качестве правового обоснования истец сослался на ст. ст. 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ и просит взыскать с Коваль А. Ю. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) денежные средства по состоянию на 14.11.2013 г. в размере <сумма>, из них: по основному долгу – <сумма>, начисленные проценты за пользование кредитом – <сумма>, штраф по п. 6.2 Условий – <сумма>, пени по основному долгу – <сумма>, пени по просроченным процентам – <сумма>; взыскать также расходы по оплате госпошлины – <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Аванесова С. Г., действующая на основании доверенностей, требования истца и приведенное в иске обоснование поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика Коваль А. Ю.

В судебном заседании адвокат ЭФ МОКА Федосеева Л. А., действующая по ордеру в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Коваль А. Ю., указала, что требования истца обоснованны, однако признать или не признать иск она не может, поскольку позиция ответчика ей-адвокату неизвестна. Адвокат просила принять решение на основании представленных суду доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца Аванесову С. Г., адвоката Федосееву Л. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Заявлением подтверждено, что 05.03.2013 г. Коваль А. Ю., <дата> рождения, уроженец <место рождения>, обратился в Банк «Возрождение» (ОАО) на предоставление потребительского кредита, просил заключить с ним договор, в рамках которого представить кредит итоговой суммой - <сумма>, на срок 18 мес., с процентной ставкой – 16,75%; ежемесячный платеж – <сумма>, дата платежа по кредиту – пятого числа каждого месяца; указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в настоящем заявлении на предоставление потребительского кредита и в Условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита («Условия»), утвержденных к применению 19.12.2012 г., с содержанием которых ознакомлен, понимает и согласен. В заявлении обозначены реквизиты договора - №, номер счета клиента – №; дата выдачи кредита – 07.03.2013, дата полного погашения – 07.09.2014. Указанные выше Условия 07.03.2013 г. подписаны Коваль А. Ю.

В заявлении от 07.03.2013 г. на получение кредита Коваль А. Ю. просил предоставить ему кредит в суме <сумма>.

Банковским ордером от 07.03.2013 г., платежным поручением от 07.03.2013 г. и содержащим подпись Коваль А. Ю. расходным кассовым ордером от 07.03.2013 г. подтверждено зачисление суммы кредита – <сумма> на счет заемщика и получение 07.03.2013 г. кредита заемщиком.

Таким образом, 07.03.2013 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями кредитного договора сторон, заемщик принял на себя обязательства ежемесячными платежами в размере <сумма> погашать кредит и уплачивать проценты по нему – 5-го числа каждого месяца.

Между тем, обязательства, принятые на себя по кредитному договору, заемщиком нарушены.

Представленными истцом при подаче иска выписками по счету заемщика № за период с 07.03.2013 г. по 14.11.2013 г., а также представленной в судебном заседании выпиской по счету заемщика за период с 07.03.2013 г. по 13.01.2014 г. подтверждено, что заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесены платежи: 04.04.2013 г. - в размере <сумма> и 24.05.2013 г. – в размере <сумма>; после 24.05.2013 г. никаких платежей от заемщика в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступало.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Условиями договора сторон предусмотрено, что за неуплату либо частичную неуплату ежемесячного или последнего платежа заемщик уплачивает Банку штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа, начиная со следующего рабочего дня возникновения просроченной задолженности (п. 6.2.); в случае неоплаты заемщиком ежемесячного платежа Банк направляет ему заказным письмом счет-требование (п. 6.3.); в случае полной или частичной неоплаты заемщиком счета-требования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления заключительного счета-требования или иска в суд (п. 6.4.); в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от непогашенной суммы кредита и процентов (п. 6.5).

Представленными в дело счетами-требованиями от 18.06.2013 г. и от 08.07.2013 г. почтовыми реестрами подтверждено, что Банком заемщику 22.06.2013 г. и 11.07.2013 г. (соответственно) направлены счета-требования о наличии у Коваль А. Ю. задолженности по кредитному договору и необходимости погашения таковой.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направленным заемщику 08.08.2013 г. заключительным счетом-требованием в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк потребовал от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждены заключительным счетом-требованием и почтовым реестром.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика Коваль А. Ю. по кредитному договору № от 07.03.2013 г. по состоянию на 14.11.2013 г. составляет <сумма>, из них: по основному долгу – <сумма>, начисленные проценты за пользование кредитом – <сумма>, штраф по п. 6.2 Условий – <сумма>, пени по основному долгу – <сумма>, пени по просроченным процентам – <сумма>.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора; стороной ответчика расчет не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика Коваль А. Ю. задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.11.2013 г. в размере <сумма> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, - что подтверждено платежным поручением № 143110 от 14.11.2013 г.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчика Коваль А. Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ОАО Банк «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с Коваль Александра Юрьевича, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.11.2013 г. в размере <сумма>, взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 20 января 2014 года.

Судья: Рыжова Г. А.