Решение по делу № 22К-717/2015 от 17.04.2015

Судья ФИО9 Дело № 22к-717

Апелляционное постановление

г. Махачкала 20 апреля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Абулмуслимова А.М.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 20 апреля 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Магомедова И.А. в защиту интересов подозреваемого Алхасова Ш.Д. на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 06 апреля 2015 г., об избрании в отношении

Алхасова Ш. Д., <дата> рождения, уроженца <адрес> РД, прож; <адрес> РД, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 06 июня 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Абулмуслимова А.М., просившего постановление судьи отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Магомедова И.А., ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, избрании в отношении Алхасова Ш.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что при принятии решения об избрании в отношении Алхасова Ш.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу судом были нарушены требования ст.108 УПК РФ. По мнению адвоката Магомедова И.А., суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания Алхасову Ш.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом указывается, что органами предварительного следствия, не представлено суду ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и обстоятельств для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению заявителя, суду следовало проверить представлены ли органами следствия достаточные основания, для вывода, что подозреваемый Алхасов Ш.Д. может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Кроме того, судом не представлено оснований невозможности применения меры пресечения не связанной с лишением свободы и приводится ссылка на Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 г. №1 «О применении судом норм уголовно-процессуального кодекса РФ» в соответствии с которым, судам надлежит устанавливать: имеются ли в материалах, приложенных к ходатайству, данные о возможности скрыться от следствия, об угрозах в адрес свидетелей, доказательства воспрепятствованию органам предварительного следствия установлению истины по делу.

Наряду с изложенным указывается, что судом не учтены данные о семейном положении подозреваемого, который имеет двух малолетних детей на иждивении, супруга состоит на учете по беременности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом принято в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы ходатайства дознавателя, что Алхасов Ш.Д. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, что Алхасов Ш.Д. имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов следствия и избрания в отношении Алхасова Ш.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости его отмены, несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 06 апреля 2015 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношение подозреваемого Алхасова Ш. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Магомедова И.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов