Решение по делу № 2-70/2017 (2-944/2016;) ~ М-957/2016 от 20.12.2016

        Дело № 2-70/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                            06 марта 2017 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием представителя ответчика ИКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котикова Н.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии,

установил

Котиков Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным специальным стажем работы. Согласно решению ответчика страховой стаж истца составил 31 год 08 месяцев 21 день, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 28 лет 04 месяца 07 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда - 06 лет 10 месяцев 18 дней, в льготном исчислении 08 лет 03 месяца 19 дней. Истец считает незаконным исключение из стажа работы с тяжелыми условиями труда периодов работы в ОАО «Воломский КЛПХ «Лескарел», ООО «Энергострой ПС», ООО «СЗДСК», ООО «Транс-Лес», ООО «Северлесэкспорт», ООО «Севертранслес» в количестве 07 лет 11 месяцев 23 дня, поскольку специальный стаж в ОАО «Воломский ЛПХ «Лескарел» подтверждается архивной справкой работодателя, записью в трудовой книжке, работа истцом осуществлялась в качестве электросварщика ручной сварки на сварочном аппарате ДВ-306 УЗ, других сварочных аппаратов на предприятии не было, согласно акту проверки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по лицевым счетам установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электросварщика ручной сварки. Ссылку ответчика на отсутствие кода льготности в индивидуальных сведениях считает необоснованной, так как работник не несет ответственности за предоставляемые работодателем сведения. С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ включить в специальный стаж периоды работы в ОАО «Воломский КЛПХ «Лескарел» в должности газоэлектросварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 08 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 06 месяцев, в должности электросварщика ручной сварки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 06 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 07 месяцев 20 дней, период работы в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергострой ПС» - 04 месяца 21 день, период работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СЗДСК» - 01 месяц 29 дней, период работы в должности электрогазосварщика в ООО «Транс-Лес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 03 месяца 06 дней, период работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Северлесэкспорт» - 04 месяца 01 день, период работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Севертранслес» - 01 год 07 месяцев 06 дней, обязать ответчика назначить истцу пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ИКА иск не признала, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее Закона) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Право на льготное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда было предусмотрено и подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В судебном заседании установлено, что истец Котиков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на Пенингский лесопункт Воломского комплексного леспромхоза объединения « КАРЕЛЛЕСПРОМ» (переименовано в ОАО «Воломский КЛПХ «Лескарел») на должность электросварщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал электросварщиком в ООО «Энергострой ПС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СЗДСК» электрогазосварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Транс-Лес» электрогазосварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Северлесэкспорт» электрогазосварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Севертранслес» электрогазосварщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по причине того, что специальный стаж работы истца по Списку № 2 составляет 06 лет 10 месяцев 18 дней (в льготном исчислении 08 лет 03 месяца 19 дней), при требуемых 12 лет 06 месяцев. Страховой стаж истица составляет 31 год 08 месяцев 21 день, стаж работы в МКС - 28 лет 04 месяца 07 дней.

При этом ответчиком не включены в специальный стаж работы истца по Списку № 2 оспариваемый период работы в ОАО «Воломский КЛПХ «Лескарел» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанные периоды работы в ООО «Энергострой ПС», ООО «СЗДСК», ООО «Транс-Лес», ООО «Северлесэкспорт» ООО «Севертранслес».

Суд считает, что решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости является незаконным по следующим основаниям.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены профессии - "газосварщики", "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

В информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 указано, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Законом предусмотрено, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Воломский КЛПХ «Лескарел» на Пенингском лесопункте, выполняя работу сварщика ручной сварки.

           Данный факт подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ХСН, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в указанный период времени он вместе с истцом работал в ОАО «Воломский КЛПХ «Лескарел», работы осуществляли на сварочном аппарате ДВ-306УЗ - сварочном аппарате постоянного тока для ручной сварки электродами, при этом им выдавались талоны на молоко, предоставлялись дополнительные дни к отпуску, осуществлялась доплата к заработной плате.

Справкой ОАО «Воломский КЛПХ «Лескарел» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с 2002 года по 2007 год истец работал на сварочном аппарате ДВ-306УЗ.

При этом, в лицевых счетах по заработной плате за период с мая 2002 года по июнь 2005 года код профессии истца указан «газоэлектросварщик». Однако, как следует из показаний свидетеля, на предприятии не было газового аппарата, а имеющийся сварочный аппарат позволял выполнять работы только ручной сварки. Кроме того, в трудовой книжке должность истца указана как «электросварщик».

Из справки, уточняющей характер работы или условия труда от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Воломский КЛПХ «Лескарел», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал сварщиком ручной сварки на Пенингском лесопункте, и работы им выполнялись также на сварочном аппарате ДВ-306УЗ.

Из лицевых счетов также следует, что истцу к заработной плате выплачивалась надбавка за работу с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Исключению из указанного периода подлежат дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данным выписки из лицевого счета застрахованного лица в указанный период истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы.

Из материалов отказного дела истца следует, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н„ периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В том числе страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по уплате страховых взносов и предоставлению сведений о работе в особых условиях труда возлагает на работодателя, в связи с чем суд считает необоснованными доводы стороны ответчика о том, что отсутствие в данных лицевого счета истца кода льготности выполняемой работы является основанием для исключения указанных периодов работы в ОАО «Воломский КЛПХ «Лескарел» из специального стажа.

Согласно представленному ответчиком расчету, с учетом включения периода работы в ОАО «Воломский КЛПХ «Лескарел» в специальный стаж, льготный стаж работы истца по Списку № 2 составит 12 лет 02 месяца 08 дней (в льготном исчислении 13 лет 07 месяцев 09 дней), при требуемом 12 лет 06 месяцев.

Таким образом, с учетом того, что страховой стаж истца составляет 31 год 08 месяцев 21 день, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера - 28 лет 04 месяца 07 дней, суд считает, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, у него имелся необходимый для назначения пенсии стаж, в связи с чем отказ в назначении пенсии является незаконным.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в ООО «Энергострой ПС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СЗДСК» электрогазосварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Транс-Лес» электрогазосварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Северлесэкспорт» электрогазосварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Севертранслес» электрогазосварщиком, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в указанные периоды времени им выполнялись работы в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах, или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица данные об особых условиях труда в указанные периоды отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет, исходя из требований разумности, с учетом объема выполненной представителем работы по составлению искового заявления, дополнений к исковому заявлению, участия в судебных заседаниях, - в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                         решил

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости Котикову Н.А..

Включить Котикову Н.А. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы в ОАО «Воломский КЛПХ «Лескарел»: в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электросварщика ручной сварки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) назначить Котикову Н.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) в пользу Котикова Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через Костомукшский городской суд.

Судья                          Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.