Решение по делу № 33-1557/2015 от 01.04.2015

Судья Санжаровская Н.Ю. Дело № 33-1557/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе Р. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Р. к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения;удовлетворены встречные исковые требования Б.;обязана Р. не чинить Б. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>;обязана Р. передать Б. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <Адрес обезличен>. В обоснование иска указала, что является нанимателем данного жилого помещения, в <Дата обезличена> брак с ответчиком расторгнут, с <Дата обезличена> он в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, выехал из спорной квартиры добровольно и в настоящее время проживает по адресу: <Адрес обезличен>, препятствий в пользовании спорным жильем у ответчика не имелось.

Б. предъявил к Р. встречный иск об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери квартиры, мотивировав требования тем, что его непроживание в спорной квартире является вынужденным и связано с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, конфликтными отношениями с истцом, невозможностью проживания на одной жилплощади вместе с Р. и ее гражданским супругом, права на какое-либо иное жилое помещение он не имеет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», Отделение УФМС России по РК в Эжвинском районе г. Сыктывкара, А., Д.

Суд вынес приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Р., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> является Р. На регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу, кроме нанимателя жилого помещения, состоят бывший супруг Б., дочери А., <Дата обезличена> г.р., Д., <Дата обезличена> г.р. (с <Дата обезличена>), сын Ш., <Дата обезличена> г.р. (с <Дата обезличена>), и дочь Н., <Дата обезличена> г.р. (с <Дата обезличена>).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что Б. в <Дата обезличена> вселился в вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя Р., поэтому в силу статей 53, 54 ЖК РСФСР приобрел равное с нанимателем право пользования указанной квартирой.

Отказывая Р. в удовлетворении требований о признании Б. утратившим право пользования спорной квартирой и одновременно удовлетворяя встречный иск Б. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непроживание Б. в указанной квартире с <Дата обезличена> носит временный характер и является вынужденным, поскольку связано с невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении с бывшей супругой Р. и ее гражданским мужем И., чинившими препятствия в проживании в квартире, а также сослался на недоказанность добровольного отказа Б. от своих прав на спорное жилое помещение. Кроме того, суд указал, что отсутствие у Б. ключей от квартиры делает невозможным доступ в квартиру и лишает его возможности проживать и осуществлять имеющееся у него право пользования данной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу установлены.

Так, согласно объяснениям сторон, <Дата обезличена> брак между Б. и Р. прекращен. К тому времени их семья фактически распалась и Р. проживала единой семьей без регистрации брака с И., <Дата обезличена> у них родился сын Ш. <Дата обезличена> Б. в связи с наличием конфликтных отношений с бывшей супругой, созданием ею другой семьи, в которой появился ребенок, выехал из спорной квартиры. С указанного времени в спорном жилом помещении проживает Р. совместно с гражданским супругом И. и детьми А., Д., Ш. и Н.

Установив, что после расторжения брака Б. вынужденно выехал из указанного жилого помещения в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания с Р., а в настоящее время утратил доступ в квартиру в связи со сменой ею замка на входной двери и ее отказом передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и не может служить основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для переоценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. -без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-