Решение по делу № 2-8949/2014 от 30.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08.08.2014г.                                г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ряднева В.Ю

при секретаре                      Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» в лице краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд     с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 120000 рублей, штрафа в размере 60 000 рублей а так же судебных расходов, оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя 1000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 7000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». Истец по факту ДТП обратился в страховую компанию виновника в ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» была сообщена сумма выплаты стоимости восстановительного ремонта, которая не могла покрыть расходы истца даже на новые запчасти.

Истец обратился к ИП “ФИО5”, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 424 рублей 45 копейки. Страховая сумма по договору страхования составляет 120000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке получить сумму страхового возмещения истец не может, обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части страхового возмещения и просил не взыскивать страховое возмещение в размере 120000 рублей, а так же штраф в размере 60000 рублей так как страховая перечислила денежные средства, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» возражал против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 в части взыскания страхового возмещения а также взыскании штрафа в размере 60 000 рублей материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 09.11.2013, не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы по делу, суд находит исковые требования в части взыскании расходов на проведение экспертной оценки, компенсации морального вреда, судебных издержек по оплате услуг представителя и составлении доверенности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхования, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки хундай г.р.з. у214ух93, и автомобиля марки хонда, г.р.з. х748ее123,под управлением ФИО3.

В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю хундай были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дтп от 09.11.2013.

Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от 09.11.2013. виновником указанного дтп признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки хонда г.р.з. х748ее123, который допустил столкновение с ТС истца.

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». Истец по факту ДТП обратился в страховую компанию виновника в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84424 рублей 45 копейки.

За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 7000 рублей что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца отчет независимой оценки (калькуляцию) №677, проведенной ИП ФИО5, поскольку она является достоверным, полным и обоснованным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, суд принимает во внимание отчет независимой оценки (калькуляцию) №677, проведенной у ИП ФИО5

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительных работ транспортного средства в размере 7000 рублей.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец обратиться к ИП «ФИО5» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере 7 000 рублей. Истец указанную сумму оплатил в полном объеме, что подтверждено квитанцией-договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца, понесенными в связи с ДТП, являются расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просил взыскать в размере 15000 рублей, состоят из услуг по составлению искового заявления и участие представителя в суде.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оказание услуг в размере 1000 рублей и оплату составления доверенности в размере 1000 рублей.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1000 рублей и неустойки в размере 1315,08 а всего 11315,08 (одиннадцать тысяч триста пятнадцать рублей) рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий