Решение по делу № 11-76/2018 от 02.08.2018

        Мировой судья Тимофеева Н.С.

        Дело № 11-76/2018

        Поступило 02.08.2018 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 августа 2018 года                                                                              с. Хоринск

        Хоринский районный суд в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Петра Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 25 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску Михайлова Петра Дмитриевича к Гомбоеву Ринчину Зориктуеичу о взыскании денежных средств,

        У С Т А Н О В И Л:

        Обращаясь в суд с иском, Михайлов П.Д. просил взыскать с Гомбоева Р.З. сумму адвокатского гонорара за осуществление защиты в ходе уголовного дела по соглашению в размере 20 000 рублей.

        Решением мирового судьи судебного участка Кижингинского района от 25 июня 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Михайлова П.Д. к Гомбоеву Р.З. о взыскании денежных средств, по мотиву того, что истец не предоставил доказательств заключения с ответчиком соглашения. Регистрационная карточка не может являться доказательством заключения соглашения, поскольку не соответствует федеральному закону об адвокатской деятельности, а также главе 59 ГК РФ.

        Не согласившись с данным решением, Михайлов П.Д. подал апелляционную жалобу, указав, что 05 апреля 2018 г. Гомбоев, будучи обвиняемым по уголовному делу, заключил соглашение на представление его интересов в Хоринском районном суде, что подтверждается ордером адвоката, постановлением Хоринского районного суда о прекращении уголовного дела, регистрационной карточкой. Гонорар адвоката составил 20 000 рублей. Работа по осуществлению защиты Гомбоева фактически была осуществлена, однако Гомбоев уклоняется от выплаты гонорара.

        В судебном заседании Михайлов П.Д. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что письменное соглашение в виде договора не составлялось, однако договор на оказание услуг был заключен, что подтверждается регистрационной карточкой, которую Гомбоев заполнял собственноручно, сам написал сумму гонорара 20 000 рублей. В карточке указан предмет договора – совет, участие в суде, участие в судебных заседаниях. В уголовном деле имеется ордер, где также указано, что адвокат Михайлов действует по соглашению, а не по назначению, об этом же указано в Постановлении о прекращении уголовного дела от 11.04.2018 г., в деле имеется справка Хоринского районного суда о том, что оплата труда адвоката за счет государства не осуществлялась. Поскольку работа по защите интересов Гомбоева была произведена, Гомбоев обязан выплатить установленный соглашением гонорар.

        Ответчик Гомбоев Р.З. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Изучив частную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева", разъяснено, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

В качестве предмета данного договора выступает совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности в рамках определенного вида услуг.

Реализация рассматриваемых в настоящем деле положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, регламентирующих комплекс общественных отношений по поводу возмездного оказания услуг, как норм общего характера обеспечивается в том числе конкретизацией и детализацией в иных нормативных правовых актах. В отсутствие же специального, конкретизирующего правового регулирования индивидуализация их нормативного содержания применительно к отдельным видам договоров должна обеспечиваться в правоприменительной практике, в том числе на основе конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства, с соблюдением основ публичного правопорядка.

        Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        Из ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

        Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

        Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

        Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Из пояснений истца Михайлова П.Д. следует, что соглашение на оказание юридической помощи между ним и Гомбоевым в простой письменной форме не составлялось, однако все существенные условия были между ними согласованы и нашли отражение в регистрационной карточке от 05.04.2018 г.

        Однако, из Регистрационной карточки от 05.04.2018 г. следует, что в ней не имеется указания на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

        В соответствии со ст. 160 ГК РФ, законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

        Согласно ст. 162 ГК РФ, 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

        2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

        В действующем законодательстве нет прямого указания на то, что несоблюдение простой письменной формы договора (соглашения, сделки) на оказание юридической помощи влечет его недействительность, соответственно, применяются правила п.1 ст. 161 ГК РФ.

        В подтверждение доводов об оказании услуги юридической помощи по соглашению истцом представлены письменные доказательства:

        В материалах дела имеется ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что адвокат юридической консультации Кижингинского района РБ Коллегии адвокатов РБ Михайлов П.Д. осуществлял защиту Гомбоева Ринчина Зориктуевича в Хоринском районном суда РБ по соглашению.

        Также имеется копия постановления Хоринского районного суда от 11.04.2018 г. о прекращении уголовного дела по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ в отношении Гомбоева Р.З. в связи с деятельным раскаянием, из которого следует, что защитник Михайлов П.Д. действовал на основании вышеуказанного ордера.

        Суду представлена справка Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что адвокат Михайлов П.Д. участвовал в судебном заседании по уголовному делу № 1-72/2018 по обвинению Гомбоева Р.З. по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ по соглашению. Постановление об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета не выносилось.

        Также в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие реальное оказание услуги по соглашению – показания ответчика Гомбоева Р.З. - в ходе судебного заседания у мирового судьи он не отрицал факт того, что собственноручно заполнял регистрационную карточку, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, также в протоколе судебного заседания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы суда, Гомбоев Р.З. отвечал, что он консультировался со своим защитником, и тот разъяснил ему порядок и последствия проведения дела в особом порядке. Таким образом, своими действиями Гомбоев Р.З. фактически принял исполнение договора по оказанию ему юридических услуг.

        Частью 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

        Из письменного доказательства - Регистрационной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной лично Гомбоевым Р.З., следует, что за оказание услуги был назначен гонорар, что явно и неоспоримо свидетельствует о воле обеих сторон заключить соглашение на платной основе, в то время как защита по назначению суда осуществляется бесплатно для подсудимого – за счет средств государства, о чем в том числе разъясняет суд в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу. В связи с этим, суд критически относится к доводам ответчика о том, что он подумал, что Михайлов оказывает ему услуги бесплатно, за счет государства.

        Таким образом, сопоставив фактические данные и представленные иные доказательства, суд приходит к выводу, что воля обеих сторон была направлена на заключение договора оказания платных юридических услуг. При этом, установлено, что в надлежашей форме договор заключен не был, что не позволяет достоверно установить его цену. При этом, работы (услуги) заказчиком (Гомбоевым Р.З.) были приняты. Соответственно, оказанные услуги должны быть оплачены.

Из анализа ст. 709, 779, 783 ГК РФ следует, что к сложившимся правоотношениям должны быть применены правила ч.3 ст. 424 ГК РФ, в силу которой, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

        01.02.2008 г. Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия (с изм. внесенными 28.01.2010 г.) утверждены Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия. Стоимость устных советов, справок, консультаций гражданам составляет 1000 рублей, участие адвоката в качестве защитника по уголовным делам в судей первой инстанции составляет от 40 000 рублей, но не менее 5000 рублей за каждое судебное заседание.

        Таким образом, поскольку адвокат Михайлов П.Д. участвовал в одном судебном заседании а также провел устную консультацию, с Гомбоева Р.З. в пользу Михайлова П.Д. подлежит взысканию плата за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей.

        На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

        Руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску Михайлова Петра Дмитриевича к Гомбоеву Ринчину Зориктуеичу о взыскании денежных средств - отменить, принять по делу новое решение.

        Иск Михайлова Петра Дмитриевича удовлетворить частично.

        Взыскать с Гомбоева Ринчина Зориктуевича в пользу Михайлова Петра Дмитриевича плату за оказанные юридические услуги в размере 6000 рублей, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 рублей, всего: 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

            Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

            Судья:                                                                             Н.Л. Гармаева