Решение по делу № null от 06.03.2013

Судья Холод А.Ю. Дело № 33-2481/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2013 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Андреева А.А.,

судей – Балашовой И.Б.,Серышевой Н.И.,

при секретаре –Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» об установлении административного надзора в отношении Кулакова Алексея Владимировича,

по апелляционной жалобе Кулакова Алексея Владимировича на решениеКамышинского городского суда Волгоградской области от 10 января 2013 года, которым постановлено:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» об установлении административного надзора в отношении освобождаемого Кулакова Алексея Владимировича удовлетворить.

Установить Кулакову Алексею Владимировичу,11 марта 1988 года рождения, административный надзор сроком на три года и установить следующие административные ограничения:

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц;

запрещение пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой;

запрещение выезда за пределы Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» обратилось в суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит установить осуждённому Кулакову А.В. административный надзор на 3 года, а так же установить ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц; запрета пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой;запрета на выезд за пределы Волгоградской области.

Требования заявления мотивированы тем, что осуждённый Кулаков А.В. отбывает срок наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области с 25июля 2010 года.Осужден 31 марта 2010 года Дзержинским районным судом города Волгограда по п. «а» ч.2 статьи 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.Постановлением Камышинского городского суда от 3 июня 2011 года приговор от 31 марта 2010 года Дзержинского районного суда города Волгограда приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.Начало срока: 29 октября 2009года, конец срока: 28 февраля 2013 года. Кулаков А.В. за время отбывания наказания в местах лишения свободы за добросовестное отношение к труду поощрений не имеет, имеет 13 взысканий. 11 ноября 2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Занимает активную негативную позицию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кулаков А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств,имеющих для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Кулаков А.В., представитель Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствиеназванных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав мнение прокурора Дружининой И.А., полагавшей необходимым внести в решение суда изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу частей 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 5 ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

На основании части 2 статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По настоящему делу судом установлено, что Кулаков А.В. осужден 31 марта 2010 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Совершенное Кулаковым А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Из мест лишения свободы осуждённый Кулаков А.В. подлежал освобождению 28 февраля 2013 года. По освобождению намерен проживать в г. Волгограде.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Кулаков А.В. имеет 13 взысканий, поощрений за добросовестное отношение к труду не имеет, показал себя с отрицательной стороны.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 11 ноября 2012 года осужденный Кулаков А.В., признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о наличии самостоятельных оснований, предусмотренных законом, для установления Кулакову А.В. административного надзора, а именно совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведённых норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости установления в отношении Кулакова А.В административногонадзора, предусматривающего приведённые в обжалуемом судебном акте ограничения.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются и способствует предупреждению совершения Кулаковым А.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Между тем, в резолютивной части обжалуемого решения суда отсутствует указание на момент начала исчисления срока административного надзора в отношении Кулакова А.В, о чём он указывает в своей апелляционной жалобе.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания: "Срок административного надзора исчислять Кулакову А.В. со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 6 марта 2012 года".

Остальные доводы апелляционной жалобы Кулакова А.В. не могут быть признаны состоятельными,подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению.

Так, довод, указанный в апелляционной жалобе, о невозможности установления ограничения в виде запрещения выезда за пределы Волгоградской области в связи с предстоящей после освобождения работой в Московской области, судебная коллегия считает несостоятельным к отмене решения, поскольку доказательств наличия указанных обстоятельств апеллянтом не представлено.

Довод апеллянта о том, что он не был ознакомлен с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего лишён возможности его обжаловать, опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 января 2013 годаизменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Срок административного надзора исчислять Кулакову А.В. со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 6 марта 2013 года".

В остальной части решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: