Решение по делу № 2-2386/2011 от 13.07.2011

Дело № 2- 2386 /2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «<данные изъяты>» к Наумовой М.Ю., ФГУ «<данные изъяты>», Чухмистеровой Т.В. об освобождении части земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Истец СНТ «<данные изъяты>» просит суд обязать ответчицу Наумову М.Ю. освободить часть земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что эта часть участка запользована из земель общего пользования, решение о выделении этого участка ответчице в установленном порядке не принималось.

Ответчики Наумова М.Ю., Чухмистерова Т.В. иск не признали.

Ответчик представитель ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по иску не выражено.

3-е лицо представитель Управления <данные изъяты> по <адрес> о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по иску не выражено.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ответчица Чухмистерова Т.В. являлась членом с/товарищества (ныне СНТ) «<данные изъяты>» с момента его образования в ДД.ММ.ГГГГ году, где ей был выделен земельный участок №, на её имя было выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которого площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок Чухмистеровой Т.В. в <данные изъяты> году был поставлен на кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый номер №, на кадастровом учете находится участок площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Чухмистеровой Т.В. и Наумовой М.Ю. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Чухмистерова Т.В. продала Наумовой М.Ю. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности Наумовой М.Ю. на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию права, ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.143).

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано удовлетворении исковых требований СНТ «<данные изъяты>» к Наумовой М.Ю. и другим о признании недействительным права собственности на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., в части площади, превышающей <данные изъяты> кв.м., с сохранением права собственности на указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., признании недействительными записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., в части площади, превышающей <данные изъяты> кв.м., свидетельства о государственной регистрации права, обязании снять земельный участок с кадастрового учета. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 42-46).

Указанным решением подтверждено право ответчицы Наумовой М.Ю. на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что в фактическом пользовании ответчицы Наумовой М.Ю. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 93-100), т.е. менее того, что ей принадлежит на праве собственности на <данные изъяты> кв.м.

Данное обстоятельство опровергает довод истца о том, что ответчицей запользована часть санитарной зоны головного водозабора.

Кроме того, ответчица Чухмистерова Т.В. пояснила суду, что выделенный ей сорок лет назад земельный участок был крайним и граничил с тем местом, где была расположена водокачка, та часть земельного участка, где находится водокачка, была огорожена самим с/товариществом, забор на своем участке она не устанавливала, так как в то время ставить заборы на садовых участках в с/товариществе не разрешалось. Забор, установленный с/товариществом, никогда не переносился, служил и служит границей её участка.

То, что забор, являющийся разделительной границей между участком № и земельным участком на котором расположена водозаборная система не переносился было подтверждено в судебном заседании и экспертом (л.д.114).

Необоснованным является и довод истца о том, что нахождение в собственности ответчицы Наумовой М.Ю. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с постановкой такого размера земельного участка на кадастровый учет препятствует СНТ «<данные изъяты>» поставить на кадастровый учет земельный участок, находящийся в общем пользовании садоводов.

Суду не представлено данных о том, какого размера этот участок, установлены ли его границы, имеет ли место по кадастровому учету наложение границ земельного участка общего пользования на земельные участки садоводов, в том числе и на участок ответчицы, в каком месте, какой площадью.

В связи с этим заслуживают внимание доводы ответчицы о том, что за прошедший период времени с момента предоставления земельных участков площади и границы земельных участков в сторону увеличения изменились более чем у 250 членов с/товарищества.

Также необходимо учитывать, что на основании постановления администрации <данные изъяты> №-П от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» для расширения с/товарищества был дополнительно представлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.55).

Не нашел подтверждения в судебном заседании довод истца о том, что были допущены нарушения при проведении межевания земельного участка №. Со стороны собственников данного участка, все предусмотренные законом действия были выполнены, в том числе произведена и публикация в средствах массовой информации о предстоящих работах по межеванию (л.д. 57-59).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований СНТ «<данные изъяты>» об обязании Наумову М.Ю. освободить часть земельного № в СНТ «<данные изъяты>» в районе д. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский суд

судья