Решение по делу № 2-4280/2011 от 27.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 4280/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011г. г.УфаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С.

при секретаре Байгузиной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан в интересах  Бикметовой Г.Ф.к ОАО«Сбербанк России»   о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда - защите прав потребителя,   

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан (Далее- РОО ЗП «Грамотный потребитель») в интересах Бикметовой Г.Ф.обратилась в суд с иском к  ОАО «Сбербанк России» (Далее- Банк) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда - защите прав потребителя, указывая, что <ДАТА2>  между Бикметовой Г.Ф. и Банком был заключен кредитныйдоговор <НОМЕР>,  по условиям которого Бикметова Г.Ф. получила  кредит «Ипотечный» в сумме 400 000 руб. под 15 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>  на срок по <ДАТА3> Согласно п.3.1 указанного договора  «КРЕДИТОР открывает ЗАЕМЩИКУ ссудный счет <НОМЕР>. За выдачу  кредита ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ единовременный платеж (тариф) в размере 15000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Бикметова Г.Ф. уплатила указанную комиссию, что подтверждается приходным кассовым ордером № 3311026 от <ДАТА12> Указанный вид  комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, не относится ни к погашению суммы кредита, ни к уплате процентов за пользование кредитом. Из пункта 2 ст.5 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае банк, предлагая заемщику оплачивать единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита, тем самым предлагает оказание, заемщику возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Включение в договор условия, обуславливающего приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ущемляет права потребителя, поскольку из условий заключенного кредитного договора следует, что без оплаты единовременного платежа (тарифа) кредит заемщику не был бы выдан. Возложение ответчиком  на заемщика Бикметову Г.Ф. денежных обязательств по оплате единовременного платежа (тарифа) противоречит ст.819 ГК РФ и ущемляет ее права, что свидетельствует о нарушении банком положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи п.3.1 кредитного договора должен быть признан ничтожным в силу закон, что также следует из смысла  положений п.3 ст.22 и ст.168 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки,  они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Просит признать пункт 3.1 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в пользу Бикметовой Г.Ф. денежные средства в сумме  17385 руб. 63 коп., в том числе: сумму понесенных убытков в размере 15 000 руб.,   проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2385 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату по составлению претензии в размере 2000 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов суммы взысканной в пользу Бикметовой Г.Ф., из которого половину суммы штрафа- в доход городского округа город Уфа РБ, оставшуюся половину в пользу РОО ЗП «Грамотный потребитель».

            Представитель Региональной общественной организации по защите прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан Руслякова Е.С., участвующая по доверенности  б/н от <ДАТА5> (срок действия до <ДАТА6>) на судебном  заседании исковые требования поддержала, просила признать пункт 3.1 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в пользу Бикметовой Г.Ф. денежные средства в сумме  17385 руб. 63 коп., в том числе: сумму понесенных убытков в размере 15 000 руб.,   проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2385 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату по составлению претензии в размере 2000 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов суммы взысканной в пользу Бикметовой Г.Ф., из которого половину суммы штрафа- в доход городского округа город Уфа РБ, оставшуюся половину в пользу Региональной общественной организации по защите прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан, т.к. считает, что при заключении кредитного договора были нарушены права Бикметовой Г.Ф как потребителя.

Истец Бикметова Г.Ф. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Пузырная О.А., действующая на основании  нотариальной доверенности <НОМЕР> от  <ДАТА7> (в порядке передоверия) на судебном заседании иск не признала, по доводам письменного возражения (л.д.), а также пояснила, что договор заключался истцом добровольно, каких-либо возражений со стороны истца  при заключении договора не поступало, истец подписал договор, в котором было указано, что взимается плата за выдачу кредита, действующее законодательство, в том числе в сфере защиты прав потребителей не содержит ограничений на включение в кредитный договор условий о взимании банками платы для покрытия своих издержек в связи с предоставлением кредита, в частности, компенсации издержек по обслуживанию ссудного счета. При заключении кредитного договора с истцом Банк не навязывал услугу по обслуживанию ссудного счета, являющуюся обязательной при выдаче кредита, а согласовал с истцом условие о ее оплате (п.3.1 договора). Информация о предстоящей оплате единовременного платежа за выдачу кредита предварительно доведена до сведения заемщика путем отражения данного условия в кредитном договоре. Условия кредитного договора об открытии ссудного счета не вызвало возражений со стороны истца. Заемщик не был лишен права, подробно ознакомившись с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора на предлагаемых Банком условиях, истцом не представлено. Без предоставления Банком услуги по открытию и ведению ссудного счета в принципе не возможно было предоставить кредит истцу. При этом плата за обслуживание ссудного счета Истцом была призвана компенсировать объективные издержки Банка связанные с этой операцией,. При заключении  кредитного договора с Истцом Банк не навязывал услугу по обслуживанию ссудного счета, являющуюся обязательной при выдаче кредита, а согласовал с истцом условие о ее оплате. Кроме того, считает, что условия кредитного договора, являются оспоримыми, а не ничтожными, т.к. на момент выдачи кредитных средств и в настоящее  время не существует законов, запрещающих кредитным организациям взимать комиссии за выдачу кредита, поэтому истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ один год, что также является основанием к вынесению решения суда об отказе в удовлетворении  исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

            Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику  в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых  актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или  не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что истец Бикметова Г.Ф. <ДАТА8> добровольно, в соответствии с действующим законодательством заключила с ответчиком ОАО «Сбербанк России»  в лице Башкирского отделения <НОМЕР>  кредитный договор <НОМЕР> кредит «Ипотечный» на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>  (Далее-Договор) в сумме 400 000 рублей под 15 % годовых на срок по <ДАТА9> Согласно п.3.1. Договора  Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <НОМЕР> . За выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный  платеж (тариф) в размере 15000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Бикметова Г.Ф. была ознакомлена и согласна с условиями заключенного кредитного договора, подписала его и в соответствии с условиями заключенного договора оплатила 15000 руб. за выдачу кредита, получив денежные средства согласно кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика и материалами дела: кредитным договором,  приходным кассовым ордером (л.д.).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Кредитный договор, заключенный <ДАТА8> между Бикметовой Г.Ф. и Банком оформлен в надлежащей письменной форме.

            Условие предоставления кредита в виде предварительной оплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита включено в текст договора. Подписание договора, свидетельствует о том, что истец ознакомился с условиями и согласился с ними.

            При заключении договора истец принял на себя все права и обязанности, указанные в тексте кредитного договора.

            Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены полностью.

            Утверждения истца о нарушении его прав,  суд считает не обоснованными.

            В соответствии со ст.29, 30 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» процентные  ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость  банковских услуг и сроки их исполнения и другие существенные условия договора.

            Статьей 30  вышеназванного закона  введено положение о том, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком- физическим лицом обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

             Из приведенных выше норм усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного  вознаграждения по операциям кредитной организации.

Суд считает, что поскольку операция по открытию ссудного счета  осуществляется банком в рамках кредитного договора, как способ бухгалтерского учета денежных средств и является неотъемлемым его условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение,  ее нельзя рассматривать как отдельную дополнительную услугу.

Поскольку судом установлено, что истец добровольно заключил кредитный договор, был ознакомлен с его условиями, подписал его, получил денежные средства, следовательно, он  был согласен и с суммой единовременного платежа за выдачу кредита.  

Истец Бикметова Г.Ф. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла  возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов, оплате единовременного платежа за выдачу кредита.

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов было предусмотрено п.1 Письма Банка России от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. <НОМЕР>-П», в соответствии с которым указанный вид платежа был причислен к способам осуществления платежей по обслуживанию ссуды.

Законодательно установленного запрета на взимание банками тарифа за выдачу кредита, за открытие, ведение ссудного счета на момент заключения между сторонами кредитного договора не существовало, а условиями заключенного кредитного договора не был предусмотрен возврат  уплаченной суммы за выдачу кредита. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его заключения. Поскольку  положения кредитного договора, которые истец просил признать недействительными ввиду их ничтожности по признаку несоответствия требованиям закона или иных правовых актов, соответствовали действовавшему на момент заключения договора законодательству, следовательно, в удовлетворении исковых требований Бикметовой Г.Ф. о признании пункта 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании с ответчика в пользу Бикметовой Г.Ф. денежной суммы в размере 15 000 руб. -защите прав потребителя должно быть отказано.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, соответственно не подлежат удовлетворению и требования Бикметовой Г.Ф.  о взыскании процентов за пользование денежными средствами  в размере 2385 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов на оплату по составлению претензии в размере 2000 руб., взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, т.к. истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что  было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

Согласно ст.166 ГК  РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности  сделки.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость  в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а истцом оплачена.

Таким образом, взыскание с Банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права.

Кредитный договор в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика денежные средства в размере 15000 руб., уплаченные за выдачу кредита.

Поскольку положения кредитного договора, которые истец просил признать недействительными ввиду их ничтожности по признаку несоответствия требованиям закона или иных правовых актов, соответствовали действовавшему на момент заключения договора законодательству, то данные положения следует считать оспоримыми.

Согласно ч. 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или  должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец, как потребитель финансовых услуг, представляемых банком, располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, включая обязанность по оплате банку услуг за выдачу кредита, добровольно принял на себя обязанности по кредитному договору и исполнил предусмотренную договором эту обязанность.

Поскольку данное условие содержалось в договоре на момент подписания, и было исполнено истцом путем  уплаты единовременного платежа в размере 15000 руб., то течение срока  исковой давности следует исчислять с момента исполнения данного условия договора.

Кредитный договор <НОМЕР>, о недействительности условий которого  было заявлено истцом, был заключен между сторонами <ДАТА8> Денежные средства  в размере 15000 руб.  за выдачу кредита были уплачены истцом <ДАТА11>, следовательно, с указанной даты началось исполнение сделки истцом.

Поскольку с момента начала исполнения сделки истцом  (<ДАТА12>) до момента обращения в суд  (<ДАТА13>) прошло  более одного года, то срок исковой давности был пропущен, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.

 Истцом не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  Региональной общественной организации по защите прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан в интересах  Бикметовой Г.Ф. к  ОАО «Сбербанк России»   о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда - защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью со дня составления мотивированного решения  <ДАТА14>

Мировой судья О.С.СимоноваКопия верна.

Мировой судья О.С.<ФИО1>