Решение по делу № 33-5019/2015 от 16.07.2015

Судья Андрианова И.Л.      Дело №33-5019/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.

судей Семиколенных Т.В., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

             04 августа 2015 года

гражданское дело по частной жалобе Алиахмедова Д.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

Ходатайство Румянцева А.В. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Алиахмедову Д.А., 05.08.1977 года рождения, соразмерно заявленным к нему требованиям на сумму ... рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Румянцев А.В. обратился в суд с иском к Алиахмедову Д.А. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов.

В целях обеспечения иска Румянцев А.В. просил наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы заявленных им исковых требований.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Алиахмедов Д.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного определения, неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия обеспечительных мер исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым. Судья счел, что в данном случае такие основания имеются, и принятие обеспечительных мер является необходимым. Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод судьи является необоснованным, судебной коллегии не представлено.

Более того, к частной жалобе приложена информационная справка ОАО Сбербанк России об арестах по исполнительным производствам по взысканию с Алиахмедова Д.А. денежных средств. Указанный документ также дает основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые судьей обеспечительные меры до рассмотрения дела по существу соответствуют требованиям ст.139, 140 ГПК РФ, являются соразмерными заявленным истцом требованиям.

Определение постановлено с соблюдением процессуального закона, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Алиахмедова Д.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 06 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи