Решение по делу № 12-67/2010 от 16.09.2010

          Дело № 12-67/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Холмогорского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление как незаконное, так как он не согласен с наличием в его действиях события административного правонарушения. Кроме этого, при рассмотрении дела ему не были разъяснены его права и обязанности, а также он не был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ.

При рассмотрении жалобы в районном суде ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут около <адрес> в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № 29, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией данного транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

Содержащееся в пункте 2.1.2 Правил дорожного движения обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнем безопасности соответствует нормам международного права.

Так, в соответствии с ч.1 ст.7 и ч.5 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством, а пунктом «d» раздела «Общие положения» Приложения к Конвенции № 5 «Технические условия, касающиеся автомобилей и прицепов», установлено, что конструкция и оборудование автомобилей и прицепов должны по возможности обеспечивать уменьшение опасности для их пассажиров и для других пользователей дороги в случае дорожно-транспортного происшествия.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Управляя транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.6 КоАП РФ.

Выводы инспектора ДПС о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортом должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ФИО2 и у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данных документах.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются не только рапортом сотрудника милиции, но содержанием обжалуемого постановления.

В постановлении имеется отметка, удостоверенная подписью самого ФИО1 о том, что гражданин ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривает.

Ссылки ФИО1 на не разъяснение ему прав и обязанностей также опровергаются его собственноручными подписями, как в постановлении по делу об административном правонарушении, так и протоколе об административном правонарушении. Данные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка, и у суда нет оснований подвергать сомнению сведения, содержащиеся в указанных документах.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и реализованы им в процессе рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, инспектором ДПС не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 правильно, в строгом соответствии с требованиями санкции ст.12.6 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права инспектором ДПС не допущено и правовых оснований влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                ФИО3