Решение по делу № 2-81/2017 (2-5671/2016;) ~ М-5527/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-81/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Маркову Сергею Викторовичу об обязании изменить границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обращаясь в суд просит обязать ответчика изменить границы земельного участка с кадастровым номером ... в части исключения земельного участка необходимого для обслуживания водоразборной будки с кадастровым номером ... расположенного по адресу <адрес>.

На судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление от истца и.о. руководителя Администрации г.Улан-Удэ Екимовского О.Г.. об отказе от исковых требований в связи с планируемым демонтажем и переносом водоразборной будки, расположенной по адресу <адрес>, последствия отказа от иска понятны.

Ответчик Марков С.В.. его представитель Сафин Д.А., действующий на основании доверенности от 14.03.2017г. не возражают против отказа истца от иска и прекращения производства по делу, последствия разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Михайлов Д.П.. в суде не возражает против отказа истца от иска.

Представители третьих лиц ОАО «Водоканал», ООО «Стройзем», Управления Росреестра по Республике Бурятия, на судебное заседание не явились, надлежаще извещены в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, от представителя Управления Росреестра по РБ поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, в связи с тем, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается по ст. 221 ГПК РФ.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена землеустроительная экспертиза в ООО «Геотех-Экспертиза» за счет истца.

В материалах дела имеется экспертное заключение от 02.08.2017г. № ... ООО «Гетех-экспертиза» и заявление гендиректора ООО «Геотех-Экспертиза» Шерхоевой А.А.. о возмещении расходов в размере 12000 руб.

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов с учетом положений статей 96 и 98 настоящего кодекса.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с истца расходы по проведению экспертизы в сумме 12000 руб. в пользу ООО «Геотех-Экспертиза».

Руководствуясь ст. 39, ст. 101, ст.173, ст.220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░