Решение по делу № 5-11/2017 от 26.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2016 года г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Ермакова С.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 11:10 гр-н Ермаков С.С. управлял автомобилем Лада 217030 регистрационный знак № на котором установлены стекла с покрытием, светопроницаемость которых составила 0,6%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и п. 7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". Ермаков С.С. не выполнил до ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прекращении правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермаков С.С. признал свою вину в совершении административного правонарушения, подтвердив правильность выше указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, раскаялся. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации. На сегодняшний день он исполнил законные требования сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» К.., из которого следуют вышеуказанные обстоятельства совершенного административно - наказуемого деяния; карточку правонарушения, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, копию требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, судья находит вину Кузнецова А.В. доказанной полностью.

Согласно п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Данной обязанности корреспондируют права, закрепленные в п. 1 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона о праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Требование о прекращении правонарушения было заявлено законно,онсам не отрицает, что не выполнил законные требования сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия Ермакова С.С. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьёй не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины и раскаяние, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, <данные изъяты>

Судья учитывает заявление Ермакова С.С. о наличии места работы, достаточного дохода для уплаты штрафа, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначать наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░, ░/░ 40101810500000010010 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 6611003542, ░░░░░ 65739000, ░░░ ░░░░░ 046577001, ░░░ ░░ (░░░) 188 11 6900 40 046000 140, ░░░ 18810466160240006639, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ № 104 (1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. 50 ░░░ ░░░░░░░, 27.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░