Решение по делу № 1-82/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-82/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                                  20 сентября 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,      

с участием государственного обвинителя Кирюкова О.В.,

подсудимой Квачегиной А.П.,

защитника адвоката Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Квачегиной Анжелики Паульевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее, не замужней, имеющей троих малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 14.04.2017 г. по ч. 1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ 114 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09:30 до 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании Отдела МВД России по Куединскому району по адресу: ул.Горького, 51, п.Куеда, Пермский край, Квачегина А.П., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности, с целью введения правоохранительных органовв заблуждение, умышленно сообщила в заявлении о преступлении о не имевшем место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищении автомобиля марки ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Квачегину А.С., чем ввела в заблуждение правоохранительные органы.

ПодсудимаяКвачегина А.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимую Квачегину А.П., защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении Квачегиной А.П. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении Квачегиной А.П. является обоснованным.

Действия подсудимой Квачегиной А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Квачегиной А.П. суд учитывает, что она совершила преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания за совершение преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства, учитывает ее семейное положение и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном, беременность, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и исключительных обстоятельств, для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Квачегиной А.П. преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, Квачегина А.П. может исправиться без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть с условным осуждением.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Квачегину Анжелику Паульевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательно назначить Квачегиной А.П. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 14.04.2017 г. по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев десять дней.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Квачегиной А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на осужденную Квачегину А.П. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденной Квачегиной А.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Квачегиной А.П. не избирать.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Освободить осужденную Квачегину А.П. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья                            С.И.Воробьев